Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018~М-3570/2018 М-3570/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Дело № 2-3646/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 06.02.2013 в размере 439660,23 руб., в обоснование иска указав, что ФИО1 не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ...., согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 580000 руб. под 15% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до 06.02.2018.

Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ...., открытого в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга и процентов за пользование кредитом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору) по 13800 руб.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, предусмотрено пунктом 5.1 договора, в том числе в случае нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п. 5.1.3 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Так, 25.02.2015 ФИО1 был внесен последний платеж, последующее погашение кредита не осуществлялось. 19.09.2017 заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и иных сумм. Ответчик, указанное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.10.2017 составила 439 660,23 руб., в том числе: основной долг – 403 843,16 руб., проценты за пользование кредитом – 35 817,07 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представила.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7 596,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № .... от 06 февраля 2013 года в размере 439 660 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7596 рублей 60 копеек, всего 447 256 рублей 83 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов