Решение № 2А-389/2017 2А-389/2017(2А-4913/2016;)~М-4171/2016 2А-4913/2016 А-389/2017 М-4171/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-389/2017

Дело №а- 389/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1

представителя истца - ФИО8

представителя ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО4, ФИО20, ФИО21 о признании действий прокурора по принесению протеста неправомерными, признании протеста незаконным, признании решения незаконным и его отмене

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> ФИО4, Прокуратуре Республики Крым, Феодосийскому городскому совету о признании действий прокурора по принесению протеста неправомерными, признании протеста незаконным, признании решения незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением сессии ФИО10 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Детальный план территории ФИО11» и Детальный план территории центральной части ФИО12. На основании этого решения, были даны разрешения на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины –жителям <адрес>, земельный участки в последующем были переданы в собственность гражданам Украины –жителям <адрес>, которые оформили и зарегистрировали свое право собственности на земельные участки во время пребывания Республики Крым в составе государства Украина.

Истец ФИО1 в 2013 году являлся председателем ФИО13 сельского совета, был избран на эту должность территориальной общиной <адрес>; подписывал все решения ФИО14 сельского совета, подтверждая законность принятых решений. В настоящее время ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принесен протест в Феодосийский городской совета на п.2 Решения № ФИО15 сельского совета № «Об утверждении детальных планов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Феодосийский городской совет выполнил требования незаконного, по мнению истца, Протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ с грубейшим нарушением Регламента (вопрос о включении в повестку дня сессии рассмотрение протеста прокурора, предварительно не рассматривался, включен непосредственно с повестку по предложению председательствующего после открытия сессии, депутаты не были ознакомлены с протестом прокурора и материалами проверки, до начала сессии); рассмотрел Протест и несмотря на возражения ряда депутатов, в первую очередь ФИО1, принял незаконное, по мнению истца, решение об удовлетворении Протеста и отмене № созыва Берегового сельского совета № «Об утверждении детальных планов» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных полномочий.

Принесением Протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ на п.2 Решения № ФИО16 сельского совета № «Об утверждении детальных планов» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на якобы имевшие место нарушения требований Законодательства Украины, при принятии решения – нарушаются права ФИО1 подписавшего решение сессии, поскольку ставится под сомнение законность его действий.

Обращаясь в суд, истец просит:

Признать действия прокурора <адрес> по принесению ДД.ММ.ГГГГ протеста в Феодосийский городской совет на п.2 Решения № созыва ФИО17 сельского совета № «Об утверждении детальных планов» от ДД.ММ.ГГГГ не правомерными, а Протест – незаконным

Признать Решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении протеста прокурора и отмене п.2 решения № созыва ФИО18 сельского совета № «Об утверждении детальных планов» незаконным, и отменить.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик - Прокурор <адрес> ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял.

Ст. помощник прокурора <адрес> - ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, в удовлетворении заявленных требований истцу просила отказать, письменные возражения представленные прокурором <адрес> поддержала, указывая на то, что протест прокурора вынесен в соответствии с строгом соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, права и законные интересы истца не нарушены.

Второй административный ответчик ФИО22, привлеченный к участию в деле определением суда в порядке ст. 221 ч.2 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принял.

Административный ответчик - ФИО19 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указывая об обоснованности принятого решения при рассмотрении протеста прокурора.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2).

Частью 1 ст. 4 КАС РФ для каждого заинтересованного лица закреплена гарантия его права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих лиц предусмотрены следующие условия обращения в суд:

1) нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы

2) созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов;

3) на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением № созыва ФИО23 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов», утвержден детальный план ФИО24» в <адрес>» (п.2)

Как следует, из представленных документов Детальный план <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КрымНИИпроекте, ему присвоен инвентарный №.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания постоянных комиссий Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ п.3.4 на повестку дня вынесен вопрос о рассмотрении протеста прокурора <адрес> на п.2 решения № созыва ФИО25 сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов».

Решением № созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста прокурора <адрес> на № созыва ФИО26 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов» протест прокурора удовлетворен, № созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов». Решение размещено на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым.

Как указано в п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, возражения ответчиков и представленные в их обоснование документы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе принести протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт.

Полномочия Феодосийского городского совета Республики Крым по рассмотрению представления прокурора и отмене № созыва ФИО27 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детальных планов», вопреки доводам административного истца и его представителя, соответствуют с.5 решения 11 сессии Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства»

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания административного искового заявления и материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истца, им заявлены требования к прокурору <адрес> ФИО4, ФИО28 о признании действий прокурора по принесению протеста неправомерными, признании протеста незаконным, признании решения незаконным и его отмене и каким образом удовлетворение заявленных им требований приведет к их восстановлению.

При рассмотрении дела не установлено, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы истца, что созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов; что на истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования ФИО6 не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО4, ФИО29, ФИО30 о признании действий прокурора по принесению протеста на № созыва ФИО31 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении детальных планов территории <адрес>» неправомерными, признании протеста незаконным, признании решения сессии Феодосийского городского совета об удовлетворении протеста прокурора, незаконным и его отмене, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Л.В. Хибакова