Решение № 2-144/2018 2-144/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018

№ 2-144/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 27 июня 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре Козлове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство – грузовой тягач седельный,

при участии: ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ПАО «Сбербанк России», с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство – грузовой тягач седельный.

В обосновании исковых требований ПАО «Сбербанк России», указано следующее:

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее - Заемщик, Ответчик) 12.12.2014 г. был заключен кредитный ФИО2 *** на сумму 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ../../....г., с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 19,2 %годовых.

Согласно п. 7 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, которая рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением о зачислении кредита №650467 от 15.12.2014 г.

Обязательства Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора должным образом не исполняются, начиная с 20.12.2017 г. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №***П01 от ../../....г. с ФИО4 (далее по тексту - ФИО2, Ответчик).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.4.5 Общих условий Договора Поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 3.6 Приложения 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитных договоров, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

3.6.1.неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору или любому из договоров (в т.ч., но не исключительно: кредитному договору, договору об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора) между Заёмщиком и Кредитором;

Заемщиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части своевременного погашения задолженности (допущена просрочка исполнения платежных обязательств) (обязательства не исполняются 20.12.2017 г.)

Таким образом, поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Банк обратился к Заемщику, Поручителю с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору (копия требований исх. №ВВБ-38-исх/38 от 01.02.2018 прилагается.) Однако до настоящего момента задолженность по Кредитному договору перед Банком не погашена.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был также заключен: Договор залога *** от 12.12.2014 г., предмет залога: грузовой тягач седельный *** *** - принадлежащий на праве собственности ФИО3. Залоговая стоимость 887 220 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей.

По состоянию на 06.03.2018 задолженность по Кредитному договору *** составляет 564 698 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 47 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 532 553 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки;

- просроченные проценты - 28 206 (Двадцать восемь тысяч двести шесть) рублей 90 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов — 1 109 (Одна тысяча сто девять) рублей 44 копейки;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита — 2 828 (Две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Просят взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному ФИО2 *** от ../../....г. в размере 564 698 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 (Восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 98 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и составляющее предмет залога по договору *** от ../../....г.: Транспортное средство - грузовой тягач седельный *** *** *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 887 220 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче в суд настоящего искового заявления в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав о намерении заключить совместно с супругом ФИО1 с банком мировое соглашение в порядке исполнения решения суда, выразив изложенное в заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, либо отзыва относительно искового заявления в адрес суда не представил.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора Навашинского района подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предоставляет право по требованию одной стороны расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор ***, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 150 000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 12.12.2019 г., с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 19,2 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора, а также в общих условиях предоставления, обслуживания обеспеченных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, которая рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно с кредитным договором истец предоставил ИП ФИО1 график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа 21290 руб. в месяц, а последний месяц погашения кредита 21630,00 руб.

Во исполнение условий кредитного договора от 12.12.2014г. ***, заключенного ОАО «Сбербанк России» с ИП ФИО1 12.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор поручительства ***П01, согласно п. 1.1 которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору ***, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был также заключен: Договор залога *** от ../../....г., предмет залога: грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., V1N *** - принадлежащий на праве собственности ФИО1,. Залоговая стоимость 887 220 рублей.

Должник ИП ФИО1 и поручитель ФИО5 подробно были ознакомлены с предложенными банком условиями заключения кредитного договора и согласились с ними, о чем имеются их подписи в кредитном договоре и договоре поручительства и графике платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 12.12.2014г. ***, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением о зачислении кредита *** от 15.12.2014г.

Однако, заемщиком ИП ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком неоднократно с 20.12.2017 г. допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями настоящего договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ИП ФИО1 и ФИО5 01 февраля 2018 г. было направлено требование №ВВБ-38-исх/38 о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 12.12.2014г. ИП ФИО1 и ФИО5 не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ИП ФИО6 не исполнены, ПАО Сбербанк, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 7 кредитного ФИО2 *** от 12.12.2014г. имеет право требовать от ИП ФИО1 и ФИО5 уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 06.03.2018 задолженность по Кредитному договору *** составляет 564 698 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 47 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 532 553 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки;

- просроченные проценты - 28 206 (Двадцать восемь тысяч двести шесть) рублей 90 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов — 1 109 (Одна тысяча сто девять) рублей 44 копейки;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита — 2 828 (Две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель

Материалами дела установлено, что ответчиком ИП ФИО1 нарушались сроки внесения периодических платежей, период просрочки составляет более 6 месяцев, кроме того, сумма неисполненного обязательства ИП ФИО1 перед истцом составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога***З01 от 12.12.2014г.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стороны установили, что стоимость предмета залога равна 887 220 руб. (п.3. договора залога).

Соответственно начальная продажная цена грузового тягача седельного *** г.в., V1N *** с публичных торгов должна быть установлена в размере 887 220 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, в сумме 8 846 руб. 98 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. в размере 564 698 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 47 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 532 553 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки; просроченные проценты - 28 206 (Двадцать восемь тысяч двести шесть) рублей 90 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 109 (Одна тысяча сто девять) рублей 44 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 828 (Две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 (Восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, составляющее предмет залога по договору *** от ../../....г.:

- Транспортное средство - грузовой тягач седельный *** г.в., VIN ***

Определить начальную продажную цену автотранспортного средства в сумме 887 220 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей.

Определить способ реализации автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова