Постановление № 1-333/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-333/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО14

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области

Подсудимого ФИО1 ФИО15

Адвоката ФИО3 ФИО16 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Барышниковой ФИО17

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч 2 ст. 260 УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли лесоматериалами, производства пиломатериалов, деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производства деревянных строений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации пиломатериала, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осозновая отсутствие у него необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 ФИО21 договор подряда №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО22 приняля на себя обязательство выполнить работы по заготовке древесины на участке лесного фонда (делянке) по адресу <адрес> которая на основании договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Департаментом лесного комплекса Тюменской области, принадлежит ФИО4 ФИО23, произвести ее вывозку, распиловку с последующим хранением до момента истребования пиломатериала, материала для срубов или готового сруба. При этом ФИО1 ФИО24 сотрудниками Туринского лесничества Тюменского лесничества ГКУ ТО « Тюменьлес» указаны границы деляны и при помощи краски отмечены деревья назначенные в рубку. Во имсполнение условий вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 приступил к заготовке древесины в вышеуказанной деляне.

После чего ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, около <данные изъяты> находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <адрес> и на основании ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации ( в редакции федерального закона от 01 июля 2017 года № 143 ФЗ) расположенном на землях лесного фонда, отнесенном к кварталу 46 выделу 16 Туринского участкового лесничества Тюменского лесничества Департамента лесного комплекса Тюменской области, а в соответствии с таксационным описанием отнесенном к эксплуатационной категории лесов, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений за границами деляны № лесосеки № принадлежащей ФИО4 ФИО28

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 взял принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты> и действуя умышленно, достоверно зная положение границ вышеуказанной делянки, осуществил незаконную рубку, то есть при помощи бензопилы <данные изъяты>, расположенных за пределами границ вышеуказанной деляны, при этом ФИО1 ФИО30 выбрал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от 12.12.1993, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса ( в ред. От 13.07.2015 №233-ФЗ) в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли продажи лесных насаждений.

После чего, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО32 будучи уверенным что деревья спилены ФИО1 ФИО33 на законных основаниях, по указанию ФИО1 ФИО34 при помощи бензопилы <данные изъяты> отпилил сучья и вершины от спиленных ФИО1 ФИО35 деревьев, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 ФИО36 под управлением неустановленного следствием не осознающего противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего хранения и переработка в целях сбыта незаконно спиленную ФИО1 ФИО37 древесину породы сосна с места незаконной рубки на пилораму, расположенную в <адрес>, где в последующем незаконно спиленная древесина была переработана на пиломатериал.

В результате своих преступных своих преступных действий ФИО5 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ. Умышленно, незаконно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, находясь в <адрес> осуществил спил до полного отделения ствола от корня № деревьев породы сосна общей кубомассой <данные изъяты> в лесах эксплуатационной категории, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером, исчисляемым по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2007 № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства в редакции Постановления от 11.10.2014 № 1039 № О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от 08.-5 № 273 ). ФИО1 ФИО39 преступные действия повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом, имеет важное экологическое экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Следователь СО МО МВД РФ «Тюменский» Бебко ФИО40 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО41 в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, ущерб возместил.

Обвиняемый, защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Тюменский». подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 ФИО42 усматривается состав преступлений, предусмотренных п «г» ч 2 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Данное преступление относятся к категории преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО43 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен сведения об участии Алимбава в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношени ФИО11, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО44 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п «Г» ч 2 ст 260 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 ФИО45 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО46 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме <данные изъяты> установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО47 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО48 к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья ФИО49Шабалина