Решение № 2-663/2025 2-663/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-663/2025

УИД: 46RS0031-01-2025-000561-35

Дело №2-663/12-2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения России о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2024 года он посредством электронной почты <данные изъяты> направил в адрес должностного лица - главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный на официальном сайте медицинской организации, обращение за исх. № от 05.06.2024 года (в тексте обращения дата указана «07.06.2024», что является технической опиской). Из обращения следовало, что ему (заявителю) и неограниченному кругу лиц затруднен доступ к медицинской помощи. Так, он неоднократно (7 раз) совершал попытки дозвона до регистратуры ОГБУЗ «<данные изъяты>» по телефону, указанному на сайте медицинского учреждения, однако все звонки были отклонены без соединения с оператором. При этом все звонки осуществлялись в будний день в рабочее время. Обращение поступило в ОГБУЗ «<данные изъяты>» в тот же день и в установленный законом срок зарегистрировано не было. В нарушение требований действующего законодательства главный врач ОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО8 уклонился от обязанности рассмотреть обращение заявителя, в связи с чем постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 05.09.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты> Полагает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт незаконного бездействия должностного лица ОГБУЗ «<данные изъяты>», выраженного в уклонении от предоставления заявителю полной и достоверной информации об оказываемых организацией услугах, графике работы врачей-специалистов, а также уровне их квалификации, что связано с нарушением его неимущественных прав и отрицательно сказывается на его (истце) эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, причиняя тем самым ему (истцу) моральный вред. Поскольку Министерство здравоохранения РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций, именно на него должна быть возложена ответственность по компенсации морального вреда. Таким образом, в результате нарушения ответчиком его (ФИО1) прав как потребителя медицинских услуг на получение информации об оказываемых услугах, он испытал моральные и нравственные страдания, выраженные в виде чувства эмоционального расстройства и переживаний, чувстве безысходности, а также чувстве правовой незащищенности, учитывая при этом наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе: «<данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением Промышленного районного суда г.Курска в деле в качестве третьего лица привлечено ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОГБУЗ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, указав, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №608, Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения. В соответствии с пунктом 2 Положения о Минздраве России данное Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных учреждений, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 № 1286-р. ОГБУЗ «<данные изъяты>» к ведению Минздрава России не отнесено. Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что полномочия учредителя ОГБУЗ «<данные изъяты>» осуществляет Министерство здравоохранения <данные изъяты> (копия прилагается). Министерство здравоохранения <данные изъяты> в структуру Минздрава России не входит, является исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, который в своей деятельности руководствуется принципом самостоятельного осуществления принадлежащих ему полномочий в силу пункта 10 части 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований в нарушение указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что нарушение его прав обусловлено незаконными действиями Минздрава России. Полагает, что Минздрав России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право гражданина Российской Федерации на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, гарантировано Конституцией Российской Федерации и закреплено в статье 35.

Конституцией Российской Федерации также закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона) (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон № 59-ФЗ 2006 г.).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ 2006 г.).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ 2006 г.).

Ответственность за нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирована в статье 15, согласно которой виновные в его нарушении лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В то же время по решению суда гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ 2006 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О указал, что статья 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзацы первый и второй пункта 37).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Административно наказуемым деянием признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса (статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению с учетом исковых требований ФИО1 следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда.

По данному делу основанием компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, заключающихся в наличии виновных действий (бездействия) должностного лица либо органа (учреждения) и нарушения личных неимущественных прав гражданина в результате таких действий (бездействия), наличии нравственных или физических страданий, испытанных истцом, и причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и такими страданиями, что подлежит установлению при рассмотрении спора.

При этом следует учитывать, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, изучив жалобы жителей <данные изъяты> на бездействие сотрудников регистратуры ОГБУЗ «<данные изъяты>», опубликованные в социальной сети «<данные изъяты>», действуя в интересах неопределенного круга лиц, 05.06.2024г. направил в данное учреждение здравоохранения обращение о нарушении прав жителей <данные изъяты> на доступ к медицинской помощи, в котором просил принять меры к организации дополнительных телефонных линий с целью записи пациентов к участковым врачам-терапевтам и врачам-специалистам.

Ответ на обращение направлен ФИО1 в установленный законом срок не последовал.

В ходе проверки, проведенной <данные изъяты> установлено, что главным врачом ОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5 допущены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в части несоблюдения срока рассмотрения обращения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 05.09.2024г. за нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО1 главный врач ОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ.

Право гражданина обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, а также право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, гарантированы Конституцией РФ (статьи 33 и 53).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд на основе анализа установленных обстоятельств приходит к выводу о допущении должностным лицом - главным врачом ОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО7 нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №608 (далее - Положение о Минздраве России), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Минздраве России данное Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных учреждений, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 № 1286-р.

Согласно пункту 7 Положения о Минздраве России данное Министерство в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство здравоохранения РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, предусмотренных статьей 150 ГК РФ, и причинения ему нравственных страданий, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, как и доказательства, подтверждающие характер, объем, тяжесть причиненных ему нравственных страданий, их нахождение в причинно-следственной связи с действиями вышеуказанного должностного лица, ФИО1 не представлены, не представлено и доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, либо возникновение иных заболеваний.

Истцом не доказан факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий для гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда, при этом, истец не относится к категории жителей <данные изъяты> последние истцу полномочия для направления такого обращения не делегировали, субъектом общественного контроля, наделенным специальными правами, в том числе на осуществление общественного мониторинга по смыслу положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (статьи 9, 10 и 19) ФИО1 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 05.05.2025г.

Судья Е.В. Никитина