Постановление № 1-167/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-167/2024

дело № 1-167/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000985-23)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 29 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Петровой А.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Тихонова А.В., обвиняемого ФИО2 и его защитника Елизарова А.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО3, <дата> года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что нe позднее 08 часов 00 минут <дата>, находясь на территории законсервированной воинской части (далее по тексту ВЧ), расположенной по адресу: <адрес> Дальнегорского городского округа Приморского края, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, а именно, лома чёрного металла, принадлежащего Федеральной службе безопасности Российской федерации (ФСБ России) Службе в <адрес> управления ФСБ России по Приморскому краю.

После чего, в период с 08 часов 00 минут <дата> до 17 часов 00 часов <дата> ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищения чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой путем свободного доступа, с территории законсервированной воинской части, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, тайно похитили принадлежащий Федеральной службе безопасности Российской Федерации ФСБ России) Службе в <адрес> управления ФСБ России по Приморскому краю, лом чёрного металла общим весом 9200 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 119 600 рублей, который был вывезен с места хищения ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки № с государственными регистрационными номерами №. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ФСБ России) Службе в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю материальный ущерб.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО5, признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснили, что вред, причиненный преступлением, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, загладили: извинились перед представителем потерпевшего, полностью возместили, причиненный вред, примирение между ними и представителем потерпевшего состоялось.

Представитель потерпевшего ФИО5 телефонограммой просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, указал, что ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред: возместили ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к ним не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, мнение защитников Тихонова А.В., Елизарова А.С., просивших ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 является преступлением средней тяжести, они преступление совершили впервые, загладили причиненный вред, принесли извинения представителю потерпевшего, стороны примирились.

По месту жительства ФИО1 характеризуются посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуются посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, ходатайства представителя потерпевшего и обвиняемых о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии сост. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль – микрогрузовик марки № с государственными регистрационными номерами №, переданные на ответственное хранение Свидетель №4, оставить у него же;

лом черного металла весом 2720 кг, переданные на ответственное хранение ФИО5, оставить у него же.

журнал учета приема лома черного металла ООО «МеталлТорг-Восток», переданные на ответственное хранение Свидетель №5, оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

председательствующий Е.С. Салмина