Приговор № 1-16/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

№(2025 г.)

УИД 58RS0028-01-2025-000075-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 26 февраля 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А., старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.. заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1054 и ордер № 9511 от 27 января 2025 г.,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 августа 2021 г., вступившего в законную силу 17 августа 2021 г. и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, (штраф оплачен, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом 58 АО № 002348 об изъятии вещей и документов от 08.03.2024 года), умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21 сентября 2024 г. в 23 часа 03 минуты, управлял автомобилем марки «<...>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 24 614696, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи дома № 1 «Б» по ул. Новая с. Саловка Пензенского района Пензенской обл., где был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем составлен протокол 58 АС №126776 от 21.09.2024. Далее, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» с заводским номером прибора «18780», с результатом 1.084 мг/литр, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 038151 от 21 сентября 2024 г., с которым он был согласен.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 48-51) из которых следует, что в собственности у его супруги ФИО4 имеется автомобиль «<...>. Автомобиль ею приобретался около 4-х лет назад. 02 августа 2021 г. был привлечён по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен штраф 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 7 месяцев. Штраф оплатил, удостоверение не сдал, но его изъяли 08.03.2024 при составлении материала по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 21 сентября 2024 г.после 14.00 часов дома в с. Саловка, выпил две бутылки пива, объёмом 1,5 л. Около 22.50 часов отъехал от дома на «Шевроле Круз» к другу в с. Саловка. У дома № 1 «Б» по ул. Новая его остановили сотрудники ГИБДД. Из базы узнали, что он лишён права управления. В патрульном автомобиле с применением видеозаписи его отстранили от управленияТС, разъяснили права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование с помощью технического прибора. Он согласился, сделал выдох в трубку, результат- 1,084 мг/л. Он был согласен, что пьян и сказал об этом сотруднику ГИБДД, о чем написал в акте освидетельствования.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (л.д. 43-44) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является инспектором ДПС. 21.09.2024 в 15:00 он заступил на службу со ст. инспектором ДПС Свидетель №3 Около 23.00 часов 21 сентября 2024 г., находясь рядом с домом №1 «Б» по ул. Новая, с. Саловка Пензенского района, он заметил машину, которая ехала навстречу и при виде их повернула в сторону, он поехал за ним, включил громкоговорящую установку. Автомобиль «<...> регион остановился. Из автомобиля вышел мужчина, впоследствии им оказался ФИО1, (Дата) р. Он попросил документы, их не было. Он заметил явные признаки опьянения, - запах изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Предложил пройти в патрульную машину. Водителя отстранили от управления ТС. Он включил видеозапись, попросил представиться, тот сказал, что он ФИО5, (Дата) р. Он разъяснил ему права. ФИО5 расписался в протоколе об отстранении от управления ТС. Он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Мета АКПЭ-01М №18780. ФИО5 согласился. ФИО5 сам вскрыл упаковку и сделал выдох в трубку прибора, на дисплее высветилось -1,084 мг/л. Он сказал, что допустимо 0,16 мг/л, у него установлено алкогольное опьянение. ФИО5 согласился с результатами. <...> был передан ФИО3 под расписку. ФИО5 был доставлен в ОМВД, где выяснилось, что ФИО1, (Дата) г.р., ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26; ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания (л.д. 75-77) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС. 21 сентября 2024 г. в 15.00 часов заступил на службу. Около 23.03 часов 21 сентября 2024 г. были около дома №1 «Б» по ул. Новая, с. Саловка, был замечен автомобиль, который ехал навстречу и при виде их повернул в проулок, поехали за ним, включили громкоговорящую установку. Автомобиль <...> остановился. Из автомобиля вышел мужчина, представился ФИО5, (Дата) г.р. Так как у водителя были налицо признаки опьянения, -запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, решили провести его освидетельствование на состояние опьянения. С применением видеозаписи в Свидетель №1 разъяснил ФИО5 права и обязанности, объяснил причину отстранения - признаки опьянения. Прибор показал - 1,084 мг/л, ФИО5 был согласен. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО5 расписался. «Шевроле Круз» был передан Свидетель №2 под расписку. ФИО5 был доставлен в ОМВД. При дактилоскопировании выяснилось, что свои данные гражданин сообщил неверно, представился Николаем, однако выяснилось, что в действительности он ФИО1, (Дата) г.р. (Дата) были внесены поправки в документы в присутствии ФИО1 При проверке ФИО1 по базам данных установили, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению от 02 августа 2021 г., к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 7 месяцев.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что у неё имеется автомобиль, который был приобретен ею 12.12.2020 на деньги от продажи квартиры. 21 сентября 2024 г. вечером муж выпил пиво, после около 22.30 часов ушел к другу. Примерно через час муж позвонил ей и сказал, что уехал на автомашине и его остановили сотрудники ДПС. Автомашина приобретена ею. Ранее её родители в селе Саловка получали квартиру, где она проживала и в дальнейшем квартира была приватизирована родителями и одна третья доля на неё, согласно Договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.09.1997 года. В 2016 году после смерти отца, по согласию с матерью, для удобства оформления наследства, она от доли отца отказалась в пользу матери. 13 ноября 2020 года она с матерью квартиру продали за 1400000 тысяч рублей. На полученные денежные средства от продажи квартиры она за 400000 рублей приобрела в салоне автомашину, которую зарегистрировала на себя.

Свидетель Ф.И.О.5 в суде показала, что Свидетель №2 является её дочерью. В селе Саловка мужу предоставлялась квартира, которая была приватизирована на троих: на неё, мужа и дочь. В 2016 году муж умер и она с дочерью вступили в наследство. В 2020 году она с дочерью квартиру продали и на часть денег от продажи квартиры дочь приобрела автомашину. Все эти действия подтверждаются договором, движением по счетам.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Протоколом серия 58 АС № 126776 от 21.09.2024 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), согласно которому 21.09.2024 в 23 часа 03 минуты вблизи дома № 1 «Б» по ул. Новая с. Саловка Пензенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки <...> регион под управлением ФИО1, (Дата) р., который при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Копией свидетельства о поверке средства измерения № С-ВМ/26-04-2024/335432944 от 26.04.2024 (л.д.11), согласно которого анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» заводской номер прибора 18780 прошел поверку в полном объеме и признан пригодным к применению, дата очередной поверки не позднее 25.04.2025.

Чеком показаний прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» заводской номер прибора 18780 от 21.09.2024 (л.д. 7), согласно которому показания прибора «АКПЭ-01М» заводской номер1878021.09.2024 в 23:37 составил результат 1.084 мг/л.

Актом 58 ББ № 038151 от 21.09.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), согласно которого водитель ФИО1, (Дата) г.р., 21 сентября 2024 г. в 23.37 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета АКПЭ-01М» заводской номер прибора 18780 с результатом 1.084 мг/л.

Справкой из ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д. 18), согласно которой гр. ФИО1, (Дата) г.р., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 02.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 10.08.2022 штраф оплачен. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 9902101351 категории «В, В1 (AS), С, С1, М» от 18.07.2018, выданное на имя ФИО1, (Дата) р., на хранение в ГИБДД не сдавалось, а было изъято 08.03.2024 в рамках составления административного материала по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Копией протокола 58 АО № 002348 от 08.03.2024 (л.д. 20), согласно которого 08.03.2024 в 18.45 часов у ФИО1, (Дата) г.р., на 3 км автомобильной дороги «Пенза-Кондоль» Пензенского района Пензенской области было изъято водительское удостоверение 9902 101351.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 02 августа 2021 г. (л.д. 107),согласно которомуФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2024 (л.д. 28), согласно которого производство по делу об административном правонарушении возбужденное 21.09.2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, материалы направлены в ОМВД России по Пензенскому району, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2024 года с фототаблицей л.д. 23-24,25-26), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 1 «Б» по ул. Новая с. Саловка Пензенского района Пензенской области и указанный ФИО1, где он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки <...> регион.

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2024 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.10.2024 (л.д. 30-33, 34-37, 38),согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательствадиска DVD-R с видеозаписями управления, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2024 года водителя ФИО1

Протоколом выемки с фототаблицей от 02.11.2024 (л.д. 65-66,67), согласно которому у свидетеля ФИО3 по адресу: <...> был изъят автомобиль марки «<...>.

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 02.11.2024 (л.д. 68-69,70-71,72), согласно которым был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством автомобиль марки «<...>.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 августа 2021 г., которому был назначен штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, (штраф оплачен, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом 58 АО № 002348 от 08.03.2024), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения, (Дата) в 23.03 часа, управлял автомобилем «<...> регион, принадлежащем Свидетель №2на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи дома № 1 «Б» по ул. Новая с. Саловка Пензенского р-на, где был остановлен инспектором ДПС, которым он был отстранен от управления машиной, так как имелись основания полагать, что ФИО1 в состоянии опьянения. ФИО1 прошёл освидетельствование с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» с заводским номером прибора «18780», с результатом 1.084 мг/л, с которым он был согласен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двоих малолетних сыновей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновногои общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено в судебном заседании Свидетель №2 имеет в собственности автомобиль <...> регион, который приобретён ею на денежные средства, вырученные от продажи доли в квартире, которая была приватизирована на неё и родителей. После смерти отца на его долю, для удобства оформления, по согласию, вступила в наследство мать. Согласно договора купли-продажи недвижимости от 30 ноября 2020 года продавцы: Ф.И.О.5 и Свидетель №2 продали квартиру, расположенную по адресу: <...> за сумму 1400000 рублей. Согласно выписок по счёту по дебетовской карте 9.12. 2020 года на счёт Свидетель №2 поступили и были сняты денежные средства. По свидетельству о регистрации транспортного средства от 12.12.2020 года Свидетель №2 является собственником автомашины марки <...>. Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. При покупке автомашины какие-либо совместные средства Свидетель №2 и мужа не использовались. При таких обстоятельствах суд считает, что автомашина <...> не является совместной собственностью супругов С-вых и оснований для её конфискации не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-Rхранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «<...> – оставить по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин