Решение № 2-987/2026 2-987/2026~М-410/2026 М-410/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-987/2026

Дело № 2 – 987/ 2026 (37RS0022-01-2026-000651-95)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

26 марта 2026 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2015 года 56575 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

09.02.2021года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №007/21-02 с ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД", с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по Кредитному, договору № от 21.11.2015г., заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1, что подтверждается кредитным договором № от 21.11.2015, договором уступки прав (требований) (цессии) 007/21-02 от 09.02.2021.

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора № от 21.11.2015г., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 сумма займа (кредита) составила 15000 руб., срок возврата займа на 12-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка : с 1 по 2 день- 2972, 92 % годовых, с 3 по 11 день- 73, 41 % годовых, с 12 дня по дату полного погашения -839, 50 % годовых. Займ и проценты погашаются единовременным платежом 03.12.2015 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором цессии ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 007/21-02 от 09.02.2021.

Согласно договору цессии на 09.02.2021 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 76575.00 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 09.02.2021 к договору уступке прав (требований) (цессии) 007/21-02 от 09.02.2021).

Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии, составляет:

-сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 15000 руб.;

-проценты по кредитному договору в размере: 60330 руб.;

-штрафы по кредитному договору в размере: 1245 руб.;

общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 76575 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова по делу № 2-2545/2023 принято заочное решение, которым с ответчика взыскана часть задолженности по договору № от 21.11.2015г. в размере 20000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова по делу № 2- 1542/ 2025 18.09.2025 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2015г. в размере 56575 руб.

17.10.2025 года ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

17.10.2025 года судебный приказ был отменен.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2015 года 56575 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 06.04.2026 года.