Решение № 2-500/2018 2-500/2018 ~ М-3542/2017 М-3542/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2-500/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н. при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к Ретунскому о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 26.11.2010г. между ними (сторонами по делу) заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику эмитированную расчетную карту международной платежной системы сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 554000 руб. с условиями ежемесячного погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца, с взиманием 24% годовых за пользование кредитом. Ответчик пользовался денежными средствами предоставленного ему кредита, однако принятые на себя обязательства по возврате кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.10.2017г. сумма задолженности составила 715146,99 руб. из которых: 598963,89 руб. – основной долг, 89955,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 26227,71 руб. – пени. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде госпошлины в размере 10351,47 руб., уплаченной при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО2, полномочия которого проверены, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известным суду адресам, в том числе по месту жительства, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом. В связи с чем, учитывая положения п.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. А потому, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2010 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику эмитированную расчетную карту международной платежной системы сроком по 03.12.2012г. с кредитным лимитом 554000 руб., с условиями ежемесячного погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца, с взиманием 24% годовых за пользование кредитом.

Тарифами по обслуживанию Золотой карты ВБТ 24, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, а также за превышение установленного лимита кредитования - 0,5% в день от суммы превышения.

Ответчик пользовался денежными средствами предоставленного ему кредита по указанной расчетной карте, между тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. Так, согласно информации истца, ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей в июне, сентябре 2016г., за что начислялись пени, последний платеж им произведён в декабре 2016г., после чего платежи не производились вовсе. В связи с чем, согласно расчету истца, у ответчика на 06.10.2017г. образовалась задолженность в размере 715146,99 руб. из которых: 598963,89 руб. – основной долг, 89955,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 26227,71 руб. – пени, добровольно сниженные истцом с 262277,18 руб.

Указанный расчет суд проверил и находит верным. При этом оснований для большего снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, банк, в соответствии с п. 5.8.1. Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ 24», 29.08.2017г. направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца ПАО «ВТБ 24» образовавшуюся на 06.10.2017г. задолженность в размере 715 146,99 руб. из которых: 598 963,89 руб. – основной долг, 89 955,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 227,71 руб. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ВТБ 24» также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 10351,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ретунского в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 715 146 руб. 99 коп., а также судебные расходы в размере 10 351 руб. 47 коп., а всего 725 498 руб. 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Белова