Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2489/2017

2-2489/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.Ф. Обуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 26 января 2015 года в сумме 500 000 рублей. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 26 января 2015 года заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей. Условия договора подтверждаются распиской. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена. В июне 2017 года истца обратилась к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, ответа не последовало. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей (л.д. 8 исковое заявление).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства АДРЕС.

Исходя из адресной справки, ФИО2 в Челябинской области зарегистрированным не значится. Снят с регистрационного учета по адресу АДРЕС 25 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Кияткин Г.В.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кияткин Г.В. с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела находится расписка от 26 января 2015 года согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг 500 000 рублей для погашения своего ипотечного кредита.

Срок возврата суммы сторонами не оговорен.

Истцом было направлено 22 июня 2017 года в адресу проживания ФИО2 ул. Печорская 8-1 требование о возврате указанной суммы. Ответа не поступило.

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения по расписке не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма долга ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела не возвращена, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга по расписке от 26 января 2015 года в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 7 находится квитанция об уплате госпошлины на сумму 4000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований необходимо уплатить госпошлину в размере 8200 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, в доход местного бюджета 4200 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, госпошлину 4000 рублей, всего 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева