Определение № 2-545/2017 2-545/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя ответчика – Администрации г.о.Электросталь по доверенности ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.Электросталь Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

08.02.2017 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о.Электросталь Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковое заявление подписано представителем истца – ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.1998 на семью из трех человек (Д. – бабушка истца, Л. – мать истца, ФИО2, <дата> года рождения – истец) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 09.10.2003 умерла Д., после её смерти фактически приняла наследство мать истца – Л. 23.10.2009 умерла Л. Истец, как наследник первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти матери, пользуется имуществом- квартирой, несет бремя по её содержанию. Право истца на пользование квартирой и его действия, направленные на содержание квартиры, распоряжение квартирой, осуществление коммунальных платежей установлено решением Электростальского городского суда Московской области от 20.07.2016, вступившего в законную силу. Вышеуказанным решением суда установлено, что данная квартира еще не приватизирована, право истца, его бабушки и матери на пользование квартирой возникло на условиях социального найма. Ссылаясь на ст.ст.1153, 1112 ГК РФ, просит суд: Установить факт, имеющий юридическое значение, того, что Л., <дата> года рождения, приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери – Д., умершей в г.Электросталь 09 октября 2003 года; Установить факт, имеющий юридическое значение, того, что ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти своей матери – Л., умершей в г.Электросталь 23 октября 2009 года; признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. От полномочного представителя истца - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2015, в суд поступило заявление от 29.03.2017 об отказе ФИО2 от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Электросталь Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.03.2017, полагала возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца ФИО2, от имени которого по нотариальной доверенности действует его полномочный представитель ФИО3, от иска, поскольку отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 152, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца ФИО2 отказ от иска к Администрации г.о.Электросталь Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение.

Производство по делу № 2-545/2017 по иску ФИО2 к Администрации г.о.Электросталь Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.С.Шебашова