Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-782/2018 М-782/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № 2–866/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО5, Черновой ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращениии взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 05ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 05ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 782,10 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Сбербанк России» (далее также – Кредитор, Банк) и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с обеспечением в виде залога данной квартиры. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2), заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма платежа составляет 21 252,73 руб. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств созаемщики предоставляют в залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 под кадастровым номером №. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 782,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 049 915,26 руб., проценты – 96 691,04 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 54 282,29 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности – 56 893,51 руб. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БЕЛОЗАР», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 700 000 руб. Соответственно 80% от рыночной стоимости составляет 560 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 Также, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 782,10 руб. и обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки заложенного имущества независимым оценщиком в размере 560 000 руб. Также, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 20 488,91 руб. и расходы по оплате оценки в сумме 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью, пояснил, что с сотрудниками банка договорились на мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения. Просит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 257 782,10 руб., расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины в размере 20 488,91 руб., расходы по оценке 750 руб., и обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены квартиры 560 000 руб. удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ФИО3 суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с обеспечением в виде залога данной квартиры. (л.д. 9-14).

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2), заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма платежа составляет 21 252,73 руб. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчикам ФИО2 и ФИО3 кредит в сумме 1 500 000 руб. для приобретения объекта недвижимости.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленного суду договора купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., стоимостью 1 770 000 руб. приобретена ответчиками ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность за счет собственных средств в сумме 270 000 руб. и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита в сумме 1 500 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке указанная квартира находится в залоге в силу закона у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателей, так как приобретена последними с использованием кредитных средств Банка.

Право общей совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру с ипотекой (залогом) в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым запись об ипотеке в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, квартире присвоен кадастровый (или условный) № (л.д. 18).

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатели ФИО2 и ФИО3 передали кредитору ПАО «Сбербанк России» в залог приобретенную ими на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества на дату составления закладной составила 1 770 000 руб. (л.д. 23-27).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО2 и ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 6, 7-8), из которого следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносили не в срок, согласованный условиями договора, и в меньшем размере, необходимом для погашения суммы обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности созаемщиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 782,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 049 915,26 руб., проценты – 96 691,04 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 54 282,29 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности – 56 893,51 руб.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которыми ответчики из-за допущенных систематических нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязаны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122 219,08 руб. При этом ФИО2 и ФИО3 предупреждены о намерении Банка обратиться в суд с требованиями о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимость и возмещении судебных расходов (л.д. 28, 29). Однако ответчики до настоящего времени на требования Банка не ответили, задолженность по кредиту перед Банком добровольно не погасили.

Таким образом, истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования Кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения солидарных обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 257 782,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 049 915,26 руб., проценты – 96 691,04 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 54 282,29 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности – 56 893,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества истцом проведена оценочная экспертиза в ООО «БЕЛАЗОР» в городе Новосибирске.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> по <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 руб. (л.д. 31-43).

Оснований не доверять данной экспертной оценке у суда не имеется, поскольку каждый из оценщиков имеет соответствующую профессиональную подготовку и продолжительный стаж оценочной деятельности. Кроме того, ответчики не оспорили данное заключение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560 000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры по <адрес>, в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (700 000 руб. х 80% = 560 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Спорное имущество – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение возврата ответчиками целевого кредита на приобретение квартиры и на указанную квартиру в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая количество просроченных платежей, допущенных ответчиками ФИО2 и ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Также, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 488,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 488,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 ФИО7, Черновой ФИО8 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращениии взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Ч-вым ФИО9, Черновой ФИО10.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Черновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, адрес: 117997 <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 782,10 руб., расходы по оплате за оценку в сумме 750,00 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 488,91 руб., а всего в сумме 1 279 021,01 руб. (один миллион двести семьдесят девять тысяч двадцать один рубль 01 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, являющуюся предметом ипотеки в силу закона, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на основании договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–866/2018 Центрального районного суда <адрес>