Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1240/2024

дело № 2-1240/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хитровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109326 рублей под 27, 30 % годовых, сроком на 845 дней. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 октября 2017 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 43753, 96 рублей. По состоянию на 7 декабря 2023 года сумма основного долга составляет 109326 рублей. Поскольку кредитный договор Банком был утерян, с учетом произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом в размере 43753, 96 рублей, сумма основного долга составляет 65572, 04 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65572, 04 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167, 16 рублей (л.д.3, 6).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося ответчика и истца

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств по кредитному договору № (№), заключенному 21 февраля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, который Банком утерян, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно представленной Банком выписке по счету ПАО «Совкомбанк» 21 февраля 2017 года зачислило ответчику денежные средства в общем размере 109326 рублей. Назначение платежа - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № (№), заключенному 21 февраля 2017 года, вносились платежи, 27 июня 2019 года был произведен последний платеж (л.д.4-5).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца по кредитному договору, в связи с чем, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и по заявленным основаниям не подлежат взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.А. Бецелева