Постановление № 5-1/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 17 января 2019 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Юдин В.Н., при секретаре Константиновой Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний получил травмы, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

ФИО3, допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хотела уехать с территории, прилегающей к шиномонтажной мастерской у <адрес>. Её знакомый Потерпевший №1, поскольку между ними незадолго до этого произошел конфликт, стал препятствовать этому, для чего сначала удерживал автомашину сзади, а затем, когда она начала движение вперед, запрыгнул на капот её автомобиля, но от того, что на улице шел дождь и автомашина была грязная, поскользнулся и упал на капоте на правую руку, затем лежа на капоте этой же (правой рукой – боковой поверхностью кисти и запястья) стал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, вновь поднялся на ноги и стал пинать ими по лобовому стеклу, от чего лобовой стекло лопнуло. После этого Потерпевший №1 спрыгнул с капота и она смогла уехать. Никакого дорожно-транспортного происшествия не было.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что ФИО3 в суде сообщила правду о произошедших событиях. Действительно он препятствовал тому, чтобы ФИО3 уехала, сам запрыгнул на капот автомобиля ФИО3, поскользнулся, упал, бил правой рукой и ногами по стеклу автомобиля, затем спрыгнул с автомобиля и ФИО3 уехала.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имели место закрытый оскольчатый перелом диафиза пятой пястной кости правой кисти, ссадины в области правого коленного и правого голеностопного суставов. Данные повреждения могли образоваться от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого твердого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21) дня и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из пояснений свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что он наблюдал те же обстоятельства произошедшего события, что сообщила суду ФИО3

В материалах имеется рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение ФИО3 по факту того, что Потерпевший №1 разбил лобовое стекло на её автомобиле.

Также в отдел полиции в этот же день в 18 часов 05 минут обратился Потерпевший №1 и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, в частности о том, что ФИО3 на своем автомобиле совершила на него наезд.

Сотрудниками ДПС была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия (л.д. 19) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место происшествия.

После исследования всех имеющихся по делу письменных доказательств, потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что он искажал фактические обстоятельства произошедшего в оформленных с его участием документах, травмы получил не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в результате того, что пытался разбить лобовое стекло на автомобиле ФИО3 при этом запрыгнул на капот автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего и привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании из показаний потерпевшего установлено, что травмы потерпевшим получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в результате того, что он сам рукой пытался разбить лобовое стекло на автомобиле ФИО3 при этом запрыгнул на капот автомобиля. Доказательств обратного в суде не представлено и судом не добыто.

Действия, предусмотренные ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с субъективной стороны могут быть совершены в части нарушения правил дорожного движения, как в форме умысла, так и неосторожности, а по отношению к наступившим последствиям всегда неосторожны.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью потерпевший причинил себе самостоятельно, суд приходит к мнению, что состав правонарушения, в котором обвиняется ФИО3 в её действиях отсутствует.

В связи с изложенным производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: