Решение № 2-3920/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3920/2021

УИД 31RS0016-01-2021-005466-06 дело № 2-3920/2021


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Дорожкиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрации города Белгорода обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование своих требований истец указали, что на основании протокола №№ об итогах аукциона от 26.03.2009 №№ между Администрации города Белгорода и ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» заключен договор аренды №№ от 30.03.2009 земельного участка, площадью 22,5 кв.м. для размещения временного сооружения-бювета по продаже воды, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

02.04.2012 между ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ООО «Белогорье-торг» заключен договор №№ перенайма земельного участка.

04.12.2012 между ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи временного сооружения- бювет, расположенного на арендованном земельном участке.

26.06.2013 на основании дополнительного соглашения к договору от 30.03.2009 в преамбулу договора аренды №№ внесены изменения, согласно которым арендатором земельного участка является ИП ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ответчика ФИО2 отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Обязательств по погашению образовавшейся задолженности за период 23.04.2015 по 02.12.2017 в размере 443766,82 руб. ответчиком ФИО2 не исполнено.

Администрация г. Белгорода просит взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №№ от 30.03.2009 за период с 23.04.2015 по 02.12.2017 в размере 443766,82 рублей, сумму неустойки за период с 26.06.2015 по 13.09.2020. в размере 644089,96 рублей; взыскать неустойку на сумму основного долга в размере 443766,82 рублей с 14.09.2020 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Представители истца администрации г. Белгорода ФИО1 (по доверенности), в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки не получает, суд считает, что последний в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие и ответчика ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (ч.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании протокола №№ об итогах аукциона от 26.03.2009 №№ между Администрации города Белгорода и ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» заключен договор аренды №№ от 30.03.2009 земельного участка, площадью 22,5 кв.м. для размещения временного сооружения-бювета по продаже воды, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

02.04.2012 между ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ООО «Белогорье-торг» заключен договор №№ перенайма земельного участка.

04.12.2012 между ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи временного сооружения- бювет, расположенного на арендованном земельном участке.

26.06.2013 на основании дополнительного соглашения к договору от 30.03.2009 в преамбулу договора аренды №№ внесены изменения, согласно которым арендатором земельного участка является ИП ФИО2

Согласно п.2.1 договор заключён сроком на 5 лет до 26.03.2014, вступает в силу с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Условия договора распространяются на отношении, возникшие между сторонами, с 26.03.2009. Земельный участок передан ответчику ФИО2 по акту приема-передачи от 26.03.2009.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2009.

Согласно п.2.2 Договора арендная плата за пользование земельным участок за период с 26.03.2009 по 26.03.2010 в размере, указанном в протоколе №№ об итогах аукциона составляет 169785 руб. в год.

Арендная плата за очередной год вносится Арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п.2.5, но не позднее 25 числа месяца, пиршествующего началу выплат арендных платежей по Договору (за период с 26.03.2010-26.03.2011 до 25.02.2010; за период с 26.03.2011-26.03.2012 до 25.02.2011, за период с 26.03.2012-26.03.2013 до 25.02.2012, за период с 26.03.2013 до 26.03.2014 до 25.02.2013 (пункт 2.3 Договра).

Согласно акту обследования земельного участка от 17.06.2017 отвтчик продолжает пользоваться земельным участком площадью 22,5 кв.м.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика ФИО2 условий договора аренды земельного участка, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2020 №№ с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок не позднее 15.09.2020. В случае непогашения задолженности по договору в указанный срок, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Данная претензия была отправлена ответчику. Задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору аренды земельного участка №№ от 30.03.2009 за период 23.04.2015 по 02.12.2017 составляет 443766,82 руб.

Порядок исчисления арендной платы, в соответствии с которым рассчитана задолженность ответчика, установлен условиями договора аренды. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Также истец просил взыскать с ответчика ФИО2 неустойку по договору аренды земельного участка.

В соответствии с п.2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО2 неустойка за период с 26.06.2015 по 13.09.2020 составляет 644089,96 руб. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 26.06.2015 по 13.09.2020 в размере 644089,96 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки в размере, значительно превышающем сумму основного долга, и настаивая на продолжении ее начисления до исполнения решения суда, истец не обосновал соразмерность заявленной санкции применительно к указанным выше разъяснениям, данным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Доказательств того, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно выше начисленной неустойки, не представил.

При этом, как видно из заявленных требований, неустойка подлежит исчислению за пять лет. Размер неустойки за период с 26.05.2015 по 13.09.2020 определен истцом в сумме 644089,96 руб.

Однако неустойка не может являться средством обогащения, а призвана компенсировать нарушенное право лица на получение денежного возмещения. Кроме того, суд отмечает, что истец своим длительным необращением за зашитой нарушенного права на получение денежных средств за пользование землей способствовал увеличению размера договорной неустойки.

Принимая по внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежит взысканию с ответчика с применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, а неустойка – подлежит снижению до 400000 рублей, что в полной мере компенсирует причиненные истцу неудобства, связанные с несвоевременным внесением арендных платежей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, неустойки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, Администрация города Белгорода освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК ФИО2 обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 11637,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №№ от 30.03.2009 за период с 23.04.2015 по 02.12.2017 в размере 443766,82 рублей, сумму неустойки за период с 26.06.2015 по 13.09.2020. в размере 400 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неустойку на сумму основного долга 443766,82 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 11637,67 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение30.07.2021