Постановление № 1-359/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-359/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, ФИО2,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у подъезда №, адрес, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 выронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» и оставил его без своего внимания, ФИО1, не имея законных прав на указанное имущество, противоправно и безвозмездно обратил данный телефон в свою пользу, после чего с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать имущество и подтвердить его принадлежность законному владельцу, извлек из него 2 сим-карты, которые выбросил, а телефон забрал себе, тем самым распорядился чужим имуществом, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив впоследствии похищенное им имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

От <данные изъяты> Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку Потерпевший №1 возмещён причиненный вред в полном объеме, <данные изъяты> к подсудимому претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления <данные изъяты> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.

Обсудив заявленное <данные изъяты> ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, его занятие общественно полезным трудом, наличие одного <данные изъяты>), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, примирился с <данные изъяты> стороной, загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол-книжка –возвращенные в законное владение <данные изъяты>., оставить в законном владении <данные изъяты><данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б.к. ФИО4

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.ФИО4