Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело №2-1087/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав обоснование иска, что постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО1 В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, установлено, что своими действиями ФИО2 причинил истцу телесные повреждения в виде перелома тела нижней части челюсти справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. В результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» с <дата> по <дата>, после выписки находился на амбулаторном лечении.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма возмещения морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, считают, что вина ответчика мировым судьей не установлена, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в постановлении мировым судьей 26.04.2018 наличие вины ответчика не исследовалось. Кроме того, указали, что ФИО2 в настоящее время проходит обучение в ОГБПОУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса», источника дохода не имеет, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в МО «Смоленский район» Смоленской области вынесено постановление по уголовному делу № <номер> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено производством на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшим по данному делу являлся ФИО1(л.д.6).

Согласно данного постановления, ФИО2 обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что <дата> в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. находясь возле Лоинского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему знакомого ФИО1, к которому возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО2 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания, желая наступления данных последствий, сзади подбежал к ФИО1 и находясь от потерпевшего на расстоянии вытянутой руки, умышленно с силой нанес <данные изъяты> ФИО1 отчего последний испытал острую физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <номер> от <дата> причинено телесное повреждение: <данные изъяты>

Таким образом, уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, с согласия самого ответчика, вопрос об отсутствии в его действиях признаков состава преступления при прекращении производства по уголовному делу не установлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика вины в причинении истцу телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью, то есть физических и нравственных страданий, ФИО2 суду не представил.

Как следует из медицинской карты ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» ФИО1 находился на стационарном лечении в данном учреждении с <дата> по <дата> с диагнозом «перелом тела нижней челюсти справа». Выписан для прохождения амбулаторного лечения(л.д.8-10).

Дальнейшее амбулаторное лечение ФИО1 проходил с <дата> по <дата> в ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», что подтверждается медицинской картой № <номер> от <дата>.

Как следует из справки ОГБПОУ « Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса» от <дата>, ФИО2 проходит обучение в данном учреждении с <дата> по <дата>, в настоящее время стипендии не получает(л.д.17).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, их тяжесть, длительность лечения, непринятие ответчиком мер к добровольному возмещению причиненного вреда, а также материальное положение ответчика, который является студентом очной формы обучения, стипендию не получает, другого дохода не имеет, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова