Решение № 2-3104/2017 2-3104/2017~М-3010/2017 М-3010/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3104/2017

Дело № 2-3104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Шитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоСила-55» о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указала, что 22.03.2016 водитель автобуса № №, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>, время прибытия на остановку <адрес> 22-30 час., не заехал на остановку и не осуществил посадку пассажиров, а проехал на скорости далее мимо остановки, вследствие чего истец не могла попасть вовремя домой. Истец пыталась остановить автобус, однако водитель оскорбил истца за ее требования соблюдать правила перевозки. Работник ООО «АвтоСила-55» своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, чем нанес моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АвтоСила-55» ФИО2 по доверенности просила в иске отказать, указав, что автобус следовал в гараж, обязанности подбирать пассажиров по пути следования в гараж у водителя нет. Сослалась также на пропуск исковой давности.

Третьи лица ФИО3, департамент транспорта Администрации г. Омска в суд не явились, извещены. Департамент транспорта Администрации г. Омска представил отзыв на иск, полагает, что оснований к его удовлетворению не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность водителя транспортного средства осуществлять посадку пассажиров по пути следования от конечной остановки транспортного средства до гаража.

Представитель третьего лица МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» ФИО4 по доверенности полагала, что в иске надлежит отказать.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ООО «АвтоСила-55» осуществляет перевозки пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска.

На основании заседания рабочей группы департамента транспорта Администрации г.Омска с ООО «АвтоСила-55» заключен временный договор №-вр об организации и осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 26.02.2016.

Предметом договора являлись в том числе перевозки пассажиров по маршруту № <адрес>».

Схема маршрута устанавливается департаментом транспорта Администрации г.Омска и согласовывается с ООО «АвтоСила-55» (п.2.1.1. договора).

Также департаментом транспорта Администрации г.Омска утверждается и согласовывается организацией-перевозчиком расписание движения каждого транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1.1. Положения о пользовании муниципальным пассажирским транспортом в городе Омске, утвержденного Решением Омского городского Совета от 06.04.2005 № 249, водитель муниципального пассажирского транспортного средства обязан обеспечить культурное и безопасное обслуживание граждан, осуществляющих использование муниципального пассажирского транспорта, соблюдение маршрута и графика движения.

В соответствии с требованиями договора каждое транспортное средство оборудуется приборами системы «Глонасс», что позволяет осуществлять контроль за движением транспортных средств перевозчика строго по маршруту и строго в соответствии с расписанием. Отклонения от расписания возможны с учетом дорожных условий («пробки», заторы, поломки транспортного средства).

Заезд транспортного средства в гараж должен осуществляться не позднее времени, установленного расписанием для данного транспортного средства, с учетом допустимых отклонений.

По окончании рабочей смены водитель осуществляет движение от конечной остановки общественного транспорта до гаража.

21 марта 2016 г. водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автобусом ВОЛГАБАС государственный регистрационный знак № и двигался по маршруту №, выход № (выезд из гаража в 6.28, прибытие на конечную ООТ «<адрес>» в 21.28, заезд в гараж в 21.43).

Из скриншота спутниковой системы «Глонасс» видно, что автобус ВОЛГАБАС гос.рег.знак № отбыл от ООТ «<адрес>» в 21.29 час.

Затем автобус прибыл на автобусную стоянку по <адрес> проспект в 21.31 час. и пробыл там 22 минуты.

Затем автобус 6 мин. находился на АГЗС.

В 22.14 час. автобус заехал в гараж.

В 22.17 час. кондуктором была сдана выручка в кассу.

В 22.44 час. автобус был поставлен на стоянку.

Таким образом, пояснения истицы о том, что автобус прибыл на ООТ «<адрес>» в 21.00 час. и уехал в 23.00 час., опровергаются данными спутниковой системы «Глонасс».

Специальная стоянка для транспортных средств ООО «АвтоСила-55» в обозначенный период времени находилась на территории МП г.Омска «ПП№4» по адресу: <адрес>.

Данная площадка была предоставлена ООО «АвтоСила-55» на основании договора № возмездного оказания услуг от 31.12.2015 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, заключенного между ООО «АвтоСила-55» («Заказчик») и Муниципальным предприятием города Омска «Пассажирское предприятие № 4» («Исполнитель»).

Согласно договору исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы (оказывать услуги) по предоставлению места для стоянки транспортного средства заказчика на территории муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4», расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (услуги) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Заказчик согласно договору имеет право на беспрепятственный доступ транспортного средства на территорию стоянки исполнителя лишь в соответствии с графиком рабочего времени исполнителя. Заказчик обязан не заезжать на территорию исполнителя с пассажирами.

Исполнитель обязан гарантировать беспрепятственный доступ транспортного средства заказчика на территорию стоянки в соответствии с графиком рабочего времени.

Исходя из временных границ, установленных расписанием, а также времени фактического движения автобуса, у водителя не имелось возможности, а также обязанности оказать услуги перевозки истице, а именно довезти ее по маршруту движения на ООТ «4-я Рабочая».

Подбор пассажиров по пути следования в гараж, если он не совпадает с маршрутом движения, не осуществляется, так как автобус может оказаться в зоне действия других маршрутов других перевозчиков.

Перевозка пассажиров по чужому маршруту является нарушением конкуренции в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, при следовании в направлении стоянки после окончания рейса автобус заезжает на АЗС. В связи с осуществлением заездов автобусов по окончанию рабочей смены на АЗС, попутный подбор пассажиров после окончания работы на конечном пункте <адрес> запрещен и в целях обеспечения безопасности пассажиров.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Чкаловский» УМВД России по г. Омску следует, что события имели место 21.03.2016 с 22:30 час. до 22:40 час. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанным автобусом 21.03.2016 управлял ФИО3, со слов которого, действительно 21.03.2016 он подъехал на конечную ООТ «Романенко», рабочий день у него закончился, в салоне автобуса находилась кондуктор, которая убирала в салоне, так как они собирались ехать в гараж в ПАТП-4 без посадки пассажиров. В это время к автобусу подошла ФИО5, которая находилась в нетрезвом состоянии, со слов ФИО3, стала стучать по стеклу двери, требуя увезти ее на «Московку». ФИО3 вежливо, без оскорблений пояснил ФИО5, что он более никого не повезет, к остановке не подъедет, так как рабочий день закончился и он поедет в гараж. На что ФИО5 стала снимать на телефон гос.номер автобуса, затем ушла.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отсутствие водителя стоянка транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, с двадцати двух часов вечера до шести часов утра должна осуществляться на парковках, соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.5 ст. 10 Решения Омского городского Совета № 427 от 16.02.2016 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска» перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить соблюдение водителем расписания.

В соответствии с п.3.1.1. Положения о пользовании муниципальным пассажирским транспортом в городе Омске, утвержденного Решением Омского городского Совета от 06.04.2005 № 249, водитель муниципального пассажирского транспортного средства обязан обеспечить культурное и безопасное обслуживание граждан, осуществляющих использование муниципального пассажирского транспорта, соблюдение маршрута и графика движения.

Осуществление попутного подбора водителями автобусов пассажирских предприятий нормативными документами не предусмотрено.

На пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>» до стоянки по адресу: <адрес> не находится ни <адрес>, ни <адрес>.

Учитывая тот факт, что в 22.00 час. транспортное средство уже должно было находиться на специальной стоянке, водитель не имел права двигаться по маршруту в сторону <адрес>, а был обязан доставить транспортное средство на стоянку, которая расположена в другой стороне города.

При рассмотрении судом заявленных исковых требований, кроме пояснений, высказанных в судебном заседании, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт неправильных действий водителя, выполнявшего рейс в соответствии с маршрутным листом, при осуществлении им возложенных на него обязанностей по перевозке пассажиров. Не доказан так же и факт оскорбительных высказываний в адрес истца. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Кроме того, под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред, причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, подлежит компенсации.

Поскольку изложенные в исковом заявлении доводы в ходе рассмотрения дела по существу подтверждения не нашли, опровергаются доказательствами, истцом не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств нарушения его нематериальных благ и прав и как следствие, причинение ему перенесенных физических и нравственных страданий, то отсутствуют и основания для возможности компенсации морального вреда.

Ответчик также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Учитывая, что факты, положенные в основу иска (отказ в оказании услуги перевозки пассажира), имели место 21.03.2016, истицей пропущен срок для обращения в суд с иском к перевозчику ООО «АвтоСила-55».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено 04.12.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2018.

Судья:

Секретарь: