Решение № 2А-531/2017 2А-531/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-531/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 января 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., с участием прокурора Витрового В.Н., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО8 сроком на один год, установив ему следующие ограничения: являться в ОМВД России по Гурьевскому району два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения в период в 22:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГ освободился из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес > за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ. После освобождения ФИО1 ФИО10 прибыл в <адрес >, был поставлен на учет ОМВД России по Гурьевскому району как лицо ранее судимое. В ДД.ММ.ГГ года ФИО1 ФИО11 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, в ноябре 2016 года подвергнут административному наказанию по ст.20.20 КоАП РФ. ОМВД России по Гурьевскому району в целях защиты государственных и общественных интересов просит в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить в отношении ФИО1 ФИО12. административный надзор.

Представитель административного истца – ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, как изложено выше.

Административный ответчик ФИО1 ФИО13. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не согласен с привлечением его к административной ответственности сотрудниками ДПС.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Витрового В.Н., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление законно, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО14 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ был осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции усматривается, что ФИО1 ФИО15. по месту жительства характеризуется нейтрально, проживает с матерью, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, обучается в высшем учебном заведении, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из пояснений ФИО1 ФИО16. в судебном заседании усматривается, что в настоящее время он проживает в <адрес >, <данные изъяты>.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.3 приведенного Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

В соответствии с ч.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО17. был осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 ФИО18., относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (в ред., действующей на момент осуждения ФИО1 ФИО19.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО1 ФИО20. освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судимость ФИО1 ФИО21. не погашена.

ФИО1 ФИО22. нарушает общественный порядок, за что в ДД.ММ.ГГ дважды подвергался административному наказанию в виде штрафа ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 ФИО23. административного надзора сроком на один года будет являться обоснованной и целесообразной мерой. Судимость по истечении указанного срока юридически погашена не будет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО24. в полном объеме, в том числе установления в его отношении ограничений в виде запретов на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 06.00 часов до 22:00 часов, что обеспечит должный контроль за поднадзорным. Кроме того, суд считает, что обязательство о явке в ОМВД России по Гурьевскому району не менее 2 раз в месяц обеспечит более полный контроль за ФИО1 ФИО25 и предупредит совершение им новых преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области к ФИО1 ФИО26 об установлении административного надзора – удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, административный надзор сроком на один год.

Установить ФИО1 ФИО28 следующие ограничения:

- обязать явкой в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области два раза в месяц,

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: И.В. Куракина