Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-363/2019

дело № 2-363/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0013-01-2019-000507-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 12 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 16.08.2016 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 595000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банк ВТБ 24 (ПАО) принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей начисляется неустойка (пени). Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.08.2016 № № по состоянию на 21.05.2019 в размере 503262 рубля 74 копейки, из которых 454464 рубля 80 копеек – основной долг, 47508 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 1289 рублей 90 копеек – неустойка (пени), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8232 рубля 63 копейки.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявленные исковые требования признала.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО).

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.08.2016 № № Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 предоставлен кредит в размере 595000 рублей.

В силу условий кредитного договора от 16.08.2016 № № кредит предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых (полная стоимость кредита – 16,99 процентов годовых) и погашении кредита путём внесения платежей в соответствии с указанным кредитным договором.

Как следует из кредитного договора от 16.08.2016 № №, кредит подлежит погашению ФИО1 путём внесения не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с 16.09.2016, платежа в размере 14787 рублей 28 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 16.08.2021 в размере 14940 рублей 17 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.08.2016 № № за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности в день.

Вместе с тем, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору от 16.08.2016 № №, принятые ФИО1 на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняются ею с нарушением условий договора, в связи с чем ей начисляется неустойка (пени).

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 16.08.2016 № № по состоянию на 21.05.2019 составляет 514871 рубль 84 копейки, из которых 454464 рубля 80 копеек – основной долг, 47508 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 12899 рублей – неустойка (пени), уменьшенная Банком ВТБ (ПАО) самостоятельно до 503262 рублей 74 копеек с уменьшением неустойки (пени) до 1289 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.08.2016 № № по состоянию на 21.05.2019 в размере 503262 рублей 74 копейки, истец – Банк ВТБ (ПАО) представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – Банком ВТБ (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки по кредиту и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом – Банком ВТБ (ПАО) расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, напротив, заявленные исковые требования признала, подтвердив факт заключения 16.08.2016 с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № № на изложенных в нём условиях, факт получения по нему кредита в размере 595000 рублей, а также факт ненадлежащего исполнения ею принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 16.08.2016 № № по состоянию на 21.05.2019, представленный истцом – Банком ВТБ (ПАО), и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – Банком ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 8232 рубля 63 копейки по платёжному поручению от 24.05.2019 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – Банком ВТБ (ПАО) исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 16.08.2016 № № по состоянию на 21.05.2019 в размере 503262 рубля 74 копейки, из которых 454464 рубля 80 копеек – основной долг, 47508 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 1289 рублей 90 копеек – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8232 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019.