Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело № 2-1043/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заёмщик) о предоставлении кредита в сумме 242 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 11 сентября 2018 года, под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заёмщику на банковский счёт 11 марта 2014 года указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 07 октября 2019 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 335 518,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 527,34 руб., задолженности по просроченным процентам 94 500,90 руб., неустойки 42 490,28 руб. 12 октября 2016 года Кредитор направил Заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк), о чём 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». В связи с изложенным, просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с заёмщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11 марта 2014 года по состоянию на 07 октября 2019 года в размере 335 518 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб. 19 коп., а также расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 11 марта 2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») с ФИО1.

В судебное заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) не явился и в своём ходатайстве, направленном посредством электронной почты, просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своём заявлении, поданном до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Также в связи с тяжёлым материальным положением просил уменьшить сумму неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 242 000 рублей на 54 месяца на условиях ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 7 165 руб. 21 коп., которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых.

ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату кредита и суммы (процентов) за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

При оформлении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять условия кредитного договора от 11.03.2014 года.

Банком условия кредитного договора выполнены, 11 марта 2014 года денежные средства в сумме 242 000 руб. перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается копией лицевого счёта (номер обезличен) открытого 11.03.2014г. на имя ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения недопустимы (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11 марта 2014 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 07 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 335 518 руб. 52 коп., том числе: 42 490 руб. 28 коп. – задолженность по неустойке (в том числе: 17 430,40 руб. – на просроченные проценты, 25 059,88 руб. – на просроченную ссудную задолженность); 94 500 руб. 90 коп. – проценты за кредит; 198 527 руб. 34 коп. – ссудная задолженность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из копии лицевого счёта, справок о движении просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в отношении заемщика, ответчик ФИО1 производил уплату денежных средств не в соответствии с графиком платежей по кредиту, нарушал обязательства по его возврату, в связи с чем, банк произвел ФИО1 начисление неустойки по кредиту и по процентам в соответствии с условиями договора в общей сумме – 42 490 руб. 28 коп.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории операций по кредиту ФИО1. неоднократно допускала просрочку платежа, в связи с чем, 12 октября 2016 года ПАО «Сбербанк» направило ему требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредитов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Заёмщик ФИО1 не принял мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустил такие нарушения, которые позволяют банку ставить вопрос о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст.ст.809 ч.2, 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами.

Расчет задолженности по договору и отчёт об операциях по состоянию на 07 октября 2019 года подтверждают, что ФИО1 не произведены выплаты по предоставленному кредиту.

Сумма задолженности составила 335 518 руб. 52 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является правильным.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снижении размера неустойки, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, просил снизить сумму неустойки до 1 000 рублей.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение.

Между тем, размер неустойки – 42 490 руб. 28 коп., несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит снижению, по неустойке за просрочку задолженности по основному долгу до 2 000 рублей, по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 296 028 (двести девяносто шесть тысяч двадцать восемь) рублей 24 копейки. (198 527.34 + 94 500,90+2000+1000).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 296 028 руб. 24 коп., в том числе: ссудная задолженность – 198 527,34 руб., проценты за кредит – 94 500,90 руб., задолженность по неустойке – 3 000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 555 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 31 октября 2019 года, (номер обезличен) от 12 декабря 2016 года.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 555 рублей 19 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2019 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество в пределах заявленных требований, а именно: на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор (номер обезличен) от 11 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11 марта 2014 года, в размере 296 028 (двести девяносто шесть тысяч двадцать восемь) рублей 24 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 198 527 руб. 34 коп.;

- задолженности по процентам – 94 500 руб. 90 коп.;

- неустойки – 3 000 руб. (в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 000 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 000 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять любые действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, а также приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество и сделок с имуществом ответчика, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева