Определение № 33-2786/2026 от 1 марта 2026 г.

дело 33-2786/2026

УИД: 34RS0017-01-2025-000484-47


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате апелляционной жалобы

г. Волгоград 02 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Трусова В.Ю.,

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу ФИО1 на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установила:

ноября 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 03 февраля 2026 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предоставлен срок до 25 февраля 2026 года, для устранения недостатков, а именно для направления в адрес суда апелляционной инстанции документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительному письму копия определения от 03 февраля 2026 года направлена в адрес апеллянта 04 февраля 2026 года (ШПИ <.......>), согласно сведениям с сайта Почта России данное письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По состоянию на 02 марта 2026 года в адрес суда апелляционной инстанции заявления или документы подтверждающие устранении указанных в определении суда от 03 февраля 2026 года недостатков не поступили.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба (возражения) подлежит возвращению в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 322, 324 ГПК РФ, суд

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1434/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, вернуть заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Трусова