Решение № 2А-1901/2025 2А-1901/2025~М-1299/2025 М-1299/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-1901/2025

Дело № 2а-1901-2025

УИД 42RS0005-01-2025-002378-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по Кемеровскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии по Кемеровскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии по Кемеровскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам в части игнорировании жалоб на состояние здоровья, отказ в направлении на дополнительное обследование на основании жалоб на состояние здоровья, проведение медицинского освидетельствования без учета общих диагностических исследований.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией по Кемеровскому городскому округу Кемеровской области - Кузбасса по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением не согласен, поскольку Гражданин, подлежащий призыву обязан пройти ряд мероприятий, основываясь на ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: «Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии: явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы». Следовательно ряд мероприятий, без проведения которых нарушается порядок призыва. В период призывной кампании весны 2025 г. он лично явился в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, в связи с чем ему было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он прошел 7 врачей-специалистов. При прохождении им были озвучены жалобы на состояние здоровья.

Врачу-хирургу: беспокоят <данные изъяты>). Отмечает <данные изъяты>. Беспокоят <данные изъяты><данные изъяты>. Отмечает у себя <данные изъяты>.

Врачу-терапевту: отмечает у себя <данные изъяты>. Бывает <данные изъяты>

Врачу-неврологу: <данные изъяты>. Беспокоит <данные изъяты>.

Врачу-окулисту: <данные изъяты>.

Врачу-отоларингологу: испытывает <данные изъяты>. Отмечает <данные изъяты>. Отмечает <данные изъяты>.

Врачу-стоматологу: <данные изъяты>.

Врачу-дерматологу: иногда <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные жалобы были проигнорированы врачами -специалистами, после его направили на прохождение призывной комиссии, ему провели заседание призывной комиссии, ему было озвучено решение о призыве на военную службу, в связи с чем, ему была вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ на 07:30 час.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

В его случае такое мероприятие, как медицинское освидетельствование ему было проведено без учета общих диагностических исследований, результаты им предоставлены при явке ДД.ММ.ГГГГ

Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное обследование, также он озвучивал жалобы на состояние здоровья в ходе заседания призывной комиссии, по результатам которого также не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Таким образом, при проведении мероприятий по призыву его на военную службу, не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«А» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с пп. «А» п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п.1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасс.

В рамках весеннего призыва 2025 года, призывной комиссией по Заводскому району г. Кемерово в отношении него было принято решение о призыве. При прохождении медицинского освидетельствования признан годным к военной службе, ему была озвучена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, как следствие решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему была вручена повестка для отправки на военную службу.

По мнению истца, проведение медицинского освидетельствования проведено с нарушениями, вынесенное решение призывной комиссии ограничивает его право на освобождение от призыва на военную службу.

В ходе прохождения призывных мероприятий ему было проведено без учета общих диагностических исследований, результаты им предоставлены при явке ДД.ММ.ГГГГ Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное обследование, также он озвучивал жалобы на состояние здоровья в ходе заседания призывной комиссии, по результатам которого также не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Истец не воспользовался правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленным положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что при прохождении освидетельствования при проведении мероприятий по призыву его на военную службу, не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина, и он должен быть освобожден от прохождения военной службы.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия личного дела призывника, содержащая материалы медицинского освидетельствования и спорное решение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.3 и п.4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п.9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Изучив материалы личного дела призывника, материалы медицинского освидетельствования суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения. Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний и не опровергается какими-либо доказательствами по делу, представленными стороной истца. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.

Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на самом истце. В обоснование своих доводов истец указывает на наличие заболеваний, не учтенных при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные истцом документы данное обстоятельств не подтверждают. При этом судом была назначена судебная экспертиза для выяснения действительного наличия указанного истцом диагноза, препятствующего прохождению военной службы, определения годности к военной службе. Однако дело вернулось с экспертного учреждения без исполнения, поскольку административный истец не явился по вызову эксперта.

Кроме того, в настоящее время решение о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано, вследствие неявки призывника для отправки к месту прохождения военной службы на призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса.

При указанных данных исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по Кемеровскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2А-1901-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.