Решение № 2-2709/2020 2-298/2021 2-298/2021(2-2709/2020;)~М-2483/2020 М-2483/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2709/2020

УИД 36RS0005-01-2020-003390-80

Дело № 2-298/2021 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Воронеж Крюков С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № N-NR130820-263282/36, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком на 65 недель с уплатой суммы кредита и процентов, согласно приложенного графика платежей № 4, еженедельно по 1790 руб.

В тот же день, 20.08.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Впоследствии ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем 07.12.2015 г. между ответчицей ФИО1, и АО «Анкор Банк Сбережений» было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 20.08.2013 г., по условиям которого сторонами была определена сумма задолженности ФИО1 в размере 85928,82 руб. основной долг и 12733,77 руб. проценты, определена процентная ставка на последующий период 11 % годовых и установлен новый срок полного погашения займа и процентов на 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения, равными ежемесячными платежами по 1/36 доли от суммы займа, не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца.

Вместе с тем, ответчица вновь не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору и декабря 2016 г. фактически прекратила производство платежей.

По состоянию на 28.09.2020 г. размер задолженности составляет 84203,55 руб., из которых 63032,11 руб. основной долг и 21171,44 руб. проценты.

02.03.2020 г. АО «Анкор Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Нейва».

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчицей не погашена, в связи с чем ООО «Нейва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражал по существу иска, указывая на то, что дополнительное соглашение от 07.12.2015 г. она не подписывала, пояснила что всю задолженность по кредитному договору выплатила в полном объеме, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № N-NR130820-263282/36, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком на 65 недель с уплатой суммы кредита и процентов, согласно приложенного графика платежей № 4, еженедельно по 1790 руб.

В тот же день, 20.08.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Впоследствии ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем 07.12.2015 г. между ответчицей ФИО1, и АО «Анкор Банк Сбережений» было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 20.08.2013 г., по условиям которого сторонами была определена сумма задолженности ФИО1 в размере 85928,82 руб. основной долг и 12733,77 руб. проценты, определена процентная ставка на последующий период 11 % годовых и установлен новый срок полного погашения займа и процентов на 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения, равными ежемесячными платежами по 1/36 доли от суммы займа, не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца.

В обоснование возражений о подложности дополнительного соглашения от 07.12.2015, которое как заявила ответчица, она не подписывала, по ходатайству последней была назначена почерковедческая экспертиза.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта № от 24.02.2021 г., подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 07.12.2015 г. выполнена самой ФИО1

Кроме того, в нарушение обязательств по возврату суммы долга, с декабря 2016 г. ответчик прекратила производство платежей по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 28.09.2020 г. размер задолженности составляет 84203,55 руб., из которых 63032,11 руб. основной долг и 21171,44 руб. проценты.

02.03.2020 г. АО «Анкор Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Нейва».

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало только 15.10.2020 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены 05.08.2019 г. судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности 3 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 07.12.2015 г., уплата задолженности определялась равными долями по 1/36 на протяжении последующих 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, т.е. в период с 07.12.2015 г. по 07.12.2018 г.

Принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «Нейва» обратилось 15.10.2020 г., то по платежам до октября 2017 года срок исковой давности истек и с ответчицы подлежит взысканию задолженность по платежам лишь за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года.

Исходя из общей суммы задолженности, установленной дополнительным соглашение в размере в размере 85928,82 руб. основной долг и 12733,77 руб. проценты, (85928,82 +12733,77) = 98662,59, размер ежемесячного платежа в виде 1/36 доли от суммы задолженности будет составлять 98662,59 / 36 = 2740,62.

За указанный период с октября 2017 года по декабрь 2018 года истице необходимо было выполнить 15 платежей, следовательно сумма задолженности по оплате основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 2740,62 х 15 мес. = 41109,3 руб.

При определении задолженности по процентам, суд также считает необходимым произвести расчет процентов за указанным истцом период по 28.09.2020 по каждому платежу отдельно.

С учетом суммы ежемесячного платежа по дополнительному соглашению 2740,62 руб., то размер процентов исходя из ставки 11% годовых за каждый день пользования суммой займа будет составлять: 2740,62 /100 х 11% /365 = 0,82 руб. за каждый день пользования займом.

Таким образом, размер процентов за пользование займом до заявленного истцом срока 28.09.2020 г будет составлять: по платежу за октябрь 2017 года 0,82 руб. х 697 дн. = 575,55 руб.; по платежу за ноябрь 2017 года 0,82 руб. х 667 дн. = 546,94 руб.,; по платежу за декабрь 2017 года 0,82 руб. х 636 дн. = 521,52 руб.; по платежу за январь 2018 г. 0,82 руб. х 605 дн. = 496,1 руб.; по платежу за февраль 2018 года 0,82 руб. х 577 дн. = 473,14 руб.; по платежу за март 2018 года 0,82 руб. х 546 дн. = 447,72 руб.; по платежу за апрель 2018 года 0,82 руб. х 516 дн. = 423,12 руб.; по платежу за май 2018 года 0,82 руб. х 485 дн. = 397,7 руб.; по платежу за июнь 2018 года 0,82 руб. х 455 дн. = 373,1 руб.; по платежу за июль 2018 года 0,82 руб. х 424 дн. = 347,68 руб.; по платежу за август 2018 года 0,82 руб. х 393 дн. = 322,26 руб.; по платежу за сентябрь 2018 года 0,82 руб. х 363 дн. = 297,66 руб.; по платежу за октябрь 2018 года 0,82 руб. х 332 дн. = 272,24 руб.; по платежу за ноябрь 2018 года 0,82 руб. х 302 дн. х 247,64 руб.; по платежу за декабрь 2018 года 0,82 руб. х 271 дн. = 222,22 руб., а всего 5964,59 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. сумме 1612,21 руб.

Также с ответчицы подлежит взысканию оплата за проведенную по делу судебно-почерковедческую экспертизу в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в размере 14149 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору N-NR130820-263282/36 от 20.08.2013 года в размере 41109,3 руб. сумма основного долга, 5964,59 руб. проценты по кредиту, 1612,21 руб. расходы по оплате госпошлины, а всего 48686 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 14149 (четырнадцать тысяч сто сорок девять ) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков

УИД 36RS0005-01-2020-003390-80

Дело № 2-298/2021 года.