Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 28 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142197 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4043 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110000 руб. 00 коп. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем были составлены договор уступки прав (требований) и акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 142197 руб. 74 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Заявление-анкета содержало сведения о потенциальном клиенте, указание на тарифный план. В заявлении также было указано, что ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется в активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

АО «Тинькофф Банк» акцептовало оферту ФИО1 путем выпуска кредитной карты и зачисления на нее денежных средств.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.5.2 Общих условий информация о лимите задолженности содержится в счете-выписке, который в соответствии с п.5.1 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6 Общих условий).

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: про операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9%, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб., сумма обязательного минимального платежа – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 590 руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., при неоплате минимального платежа 0,20% в день. При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в Заявлении-Анкете. Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Получив кредитную карту, ФИО1 в декабре 2011 года активировал ее. В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по договору, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Между тем, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средства не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт отправления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Из приложенного к иску заключительного счета «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует, что сумма задолженности ФИО1 сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 142197 руб. 74 коп., из них: 91939 руб. 68 коп. - кредитная задолженность; 35574 руб. 94 коп. - проценты; 14683 руб. 12 коп. – иные платы и штрафы (л.д.49).

В силу пункта 15.12 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В обоснование доводов о направлении ответчику заключительного счета истец ссылается на номер почтового идентификатора об отслеживании отправления.

Из заключительного счета следует, что он был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № об уступке прав (требований) (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности ФИО1 в сумме 142197 руб. 74 коп.

При этом, суд учитывает, что на момент передачи прав требований Банком истцу, со стороны заемщика ФИО1 уже имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств перед банком.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из условий кредитного соглашения сторон, ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.), погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и тарифами.

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплатить минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, ФИО1 периодически вносил денежные средства, исполняя обязательства по возврату задолженности, последнее пополнение карты произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа не исполнялась. За нарушение обязательств по договору банком начислялись штрафы за неоплаченные минимальные платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк располагал сведениями о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившему его юридическому лицу законом не предусмотрено.

Несмотря на данные обстоятельства, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва, из материалов дела не усматривается.

ФИО1 не внес минимальный платеж в отношении просроченной задолженности в следующий расчетный период после ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, срок для взыскания суммы задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности ответчик кредитными средствами не пользовался, оплату по договору в виде ежемесячных минимальных платежей не производил.

При этом, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении искового заявления, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак