Решение № 2-219/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело №

УИД №RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Магистраль» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Магистраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу, указав в обоснование заявленного требования, что в ДД.ММ.ГГГГ года неизвестными лицами был причинен вред общему имуществу многоквартирного дома, а именно: повреждены две пожаробезопасные двери на чердачном помещении 12 парадной многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данным фактам истец обращался в отделение полиции с заявлениями о вандализме. В ходе проверки, осуществленной правоохранительными органами, было установлено лицо, причинившее вред имуществу многоквартирного дома, – ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в качестве места жительства самим ответчиком в гарантийном письме, согласно которому он обещал заменить поврежденные двери до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного срока двери заменены не были, никаких действий, направленных на возмещение вреда, ответчиком не производились, все обращения истца ответчиком игнорировались.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения причиненного общему имуществу многоквартирного дома материального вреда сумму 64 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Представитель ТСЖ «Магистраль» по доверенности Климчук Д.Ф., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, а также возражений на исковые требования не направлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что в управлении ТСЖ «Магистраль» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное ТСЖ в соответствии с Уставом объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу (л.д. 25-35). Протоколом заседания Правления членов ТСЖ «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Магистраль» избран ФИО4 (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 при проведении текущего осмотра эвакуационной лестницы 12 парадной дома по адресу: <адрес> установила, что на входной двери в чердачное помещение срезан навесной замок, вырвана проушина навесного замка. Взломан замок противопожарной двери на чердак, а также деформировано металлическое полотно двери, аналогичные следы повреждений на противопожарной двери машинного отделения лифтов. В помещении машинного отделения техническая документация разбросана по полу, частично повреждена и измята. На входную дверь в чердак нанесены граффити белой краской, вырван декоративный наличник замка, о чем составлен соответствующий акт и произведена фотофискация (л.д. 6, 7-12).

Согласно материалу проверки 3-го отдела полиции УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) факт повреждения имущества по вышеуказанному адресу установлен, при этом, в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ущерб причинён организации (л.д. 58-81). Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался произвести замену двух пожаробезопасных дверей в 12 парадной на черной лестнице по адресу: <адрес>, а также произвести покраску входной двери черной лестницы в срок 1 календарный месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). Стоимость установленных дверей составляла 18 800 руб. и 32 700 руб., стоимость установки каждой двери 4 000 руб. (л.д. 16-23). В настоящее время стоимость изготовления, доставки, демонтажа старой, установка новой противопожарной ЕI60 двери размером 0,80 х 2,00 м составляет 37 000 руб., двери размером 0,80 х 1,00 м – 27 000 руб. (л.д. 24).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт причинения ФИО1 ущерба подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, заявлением ответчика, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, иной стоимости причиненного ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ТСЖ «Магистраль», в размере 64 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, исковое требование ТСЖ «Магистраль» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отметить следующее:

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

Интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат Климчук Д.Ф., с которым заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат принимает на себя к исполнению поручение клиента об оказании квалифицированной юридической помощи следующего характера: подготовка и подача искового заявления о возмещении вреда имуществу к ФИО1, обеспечение представление интересов клиента в суде первой инстанции по указанному делу. Размер вознаграждения составляет 35 000 руб. (л.д. 43). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по указанному соглашению оплачены в полном объеме (л.д. 44).

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения с участием адвоката Климчука Д.Ф. - в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 минут при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности (л.д. 84-85), объема выполненных работ (подготовка и подача искового заявления), с учетом разумности и справедливости, суд считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом также были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 120 руб. (л.д. 46), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ТСЖ «Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ТСЖ «Магистраль» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причинённого имуществу, сумму 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек,

Требование ТСЖ «Магистраль» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ТСЖ «Магистраль» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ТСЖ «Магистраль» о взыскании судебных расходов в остальной части, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2024