Решение № 12-52/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017

№12-52/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 12.04.2017 года, собственник(владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.04.2017 года в 03 час.19 мин. в Иволгинском районе, с.Сотниково. ул<данные изъяты>, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортных средств на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что 05.04.2017 года транспортное средство ею было продано А.С.В. по договору купли-продажи, в этот же день транспортное средство покинуло г.Якутск, 21.04.2017 года автомобиль поставлен на учет новым собственником. 05.04.2017 года она прекратила быть собственником транспортного средства в связи с переходом права собственности к третьему лицу.

ФИО1, уведомлялась о времени и месте судебного заседания, однако, на суд не явилась.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ также был уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель на суд не явился.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ч.ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как установлено судом, копия постановления на бумажном носителе была направлена по месту регистрации ФИО1- <адрес>.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления, обжалуемое постановление 18 мая 2017 года выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Из копии постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 следует, что 11.04.2017 года в 03 час.19 мин. в Иволгинском районе, с.Сотниково. <данные изъяты> водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортных средств на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1, указывает, что на момент фиксации правонарушения, собственником транспортного средства не являлась, представила договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2017 года.

Между тем, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Доказательств передачи транспортного средства покупателю, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия капитана полиции ФИО2 является законным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 12.04.2017 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья