Решение № 2-4958/2018 2-815/2019 2-815/2019(2-4958/2018;)~М-3941/2018 М-3941/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4958/2018

Дело №

24RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании экспертного решения бюро № 7 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании экспертного решения бюро № 7 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России». Требования мотивированы тем, что решением Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено экспертное заключение об установлении истцу <данные изъяты> без срока переосвидетельствования. По мнению истца, вынесенное решения является незаконным и подлежащим отмене, поскольку при решении вопроса о назначении, переназначении группы инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» руководствовалось старой, устаревшей информацией медицинского характера без учета состояния здоровья истца на момент принятия решения, без проведения медицинского освидетельствования в полном объеме, кроме того, решение о группе инвалидности принято без участия ФИО1 Истец просил суд отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал. Дополнительно, с учетом данных в предыдущем судебном заседании объяснений, суду пояснил, что, по его мнению, ни Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» (которое является структурным подразделением ФКУ), ни экспертным учреждением в ходе проведения судебной экспертизы, не учтено его состояние здоровья, а именно степень ампутации руки, а также то, что культя руки также парализована, протез на нее установить не получится, и состояние здоровья истца постоянно только ухудшается, он постоянно испытывает боль, имеет и другие заболевания.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в том числе на результаты судебной экспертизы.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что при проведении медико-социальной экспертизы и установлении третьей группы инвалидности учитывалось состояние здоровья ФИО1, в том числе факт ампутации руки, и третья группа инвалидности присвоена с учетом данного факта; истец ранее обжаловал в вышестоящее бюро МСЭ указанное заключение, но оно оставлено без изменения; если после октября 2017 года, когда истцу определялась степень нарушений функций организма, его состояние действительно ухудшилось, он вправе вновь обратиться за предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» указал, что в 2003 году истец получил травму плечевого сплетения справа. ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена третья группа инвалидности. С 2010 года истцу установлена третья группа инвалидности без указания срока очередного освидетельствования (бессрочно). ДД.ММ.ГГГГ проведена ампутация правой верхней конечности по поводу порочного положения в связи с повреждением нервного сплетения. В 2017 году истец проходил стационарное лечение с диагнозом: «последствие бытовой травмы нервов правой верхней конечности. Посттравматическая ампутационная культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча. Смешанная контрактура 3 пальца левой кисти степени». Сопутствующий диагноз: «вертебогенная цервикобрахиалгия, субкомпенсация. Сифилис от 2006г. Микоз стоп, сквамозная форма, клинически. Анизокория обоих глаз». При нахождении в стационаре истец был осмотрен неврологом; вынесено заключение: вертеброгенная цервикоторакалгия, субкомпенсация. Согласно, заключения терапевта: данных за терапевтическую патологию не выявлено. Согласно, заключения хирурга: ампутационная культя правой верхней конечности на уровне в/3. Функция хвата левой кисти нарушена незначительно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бюро № с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. После проведённого обследования гражданина, изучения представленных документов специалистами бюро №, ДД.ММ.ГГГГ была составлена программа дополнительного обследования истца. ДД.ММ.ГГГГ, после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов специалистами бюро №, были выявлены стойкие нарушения статодинамических функций 2 степени (умеренные - 60%), которые привели к ограничению жизнедеятельности по категориям: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, что требует мер социальной защиты, включая реабилитацию и является основанием для установления третьей группы инвалидности, с причиной «общее заболевание», бессрочно. Оснований для усиления группы инвалидности с учетом имеющегося у истца заболевания, специалистами бюро № не выявлено. Не согласившись с решением бюро №, истец обжаловал его в главное бюро. ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № главного бюро, на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики Главным бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» сделан вывод, что решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности вынесено в соответствии с законодательством по МСЭ, процедура проведения освидетельствования соблюдена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона о социальной защите инвалидов, медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Исходя из п. 14 Приложения к Правилам признания лица инвалидом, к заболеваниям, дефектам, необратимым морфологическим изменениям, нарушению функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, относятся в том числе дефекты верхней конечности: ампутация области плечевого сустава, экзартикуляция плеча, культи плеча, предплечья, отсутствие кисти.

Согласно требованиям п.39 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Пунктом 7 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Приказом Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (п.1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид» (п. 2).

В силу п. 3 Классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся, в частности, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений).

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушении функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10-100, с шагом в 10 процентов.

Согласно п.п. 11-12 Классификаций и критериев критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

В силу п. 5 Приказа, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) является приложением к Классификациям и критериям, и в ней определены конкретные показатели степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в зависимости от конкретных заболеваний или последствий травм.

Так, пунктом 13.2.3.3 данного Приложения определена степень выраженности стойких нарушений: ампутация руки на уровне плеча или в локтевом суставе – 60%.

Процедура (порядок) проведения медико-социальной экспертизы определены пунктами 25-29 Правил признания лица инвалидом, согласно которым экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам экспертизы составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Согласно п. 31 Правил признания лица инвалидом в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм в совокупности следует, что специалисты бюро № 7 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» самостоятельно принимают решения как о квалификации имеющихся заболеваний и последствий травм на предмет соответствия Классификациям и критериям, так и о необходимости получения дополнительных данных в ходе проведения медико-социальной экспертизы, в том числе – о необходимости направления лица на дополнительное обследование в медицинское учреждение; к их исключительной компетенции отнесено решение вопросов об установлении лицу инвалидности, определении процента утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что согласно акту освидетельствования филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первично установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок 1 год, со сроком переосвидетельствования апрель 2009 года.

Согласно акту освидетельствования филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок 1 год, со сроком переосвидетельствования апрель 2010 года.

Как следует из акта освидетельствования филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Полагая, что его состояние здоровья ухудшилось вследствие имеющихся у него заболеваний, что может повлечь за собой изменение ранее установленной ему группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» с заявлением вх. №.ДД.ММ.ГГГГ/2017 о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По инициативе ФИО1 врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России» выдано ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу, в указанном направлении отражено состояние здоровья ФИО1, предъявляемые жалобы, результаты осмотра хирурга. Из представленного ответчиком дела усматривается, что направлением на ФИО1 в филиал № направлена медицинская документация, выписные эпикризы.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что специалистами бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» проводилась медико-социальная экспертиза, проводилась в присутствии ФИО1 очно (на базе КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>); согласно представленных объяснений ДД.ММ.ГГГГ экспертное решение не вынесено ввиду истребования дела МСЭ ФИО1 из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Согласно Акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 определена степень нарушения функций организма в 60%, установлена третья группа инвалидности бессрочно, ограничения жизнедеятельности по категориям: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, по иным категориям жизнедеятельности (передвижение, общение, ориентация, обучение, контроль за своим поведением) ограничения не установлены, причина инвалидности – общее заболевание.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышестоящее бюро медико-социальной экспертизы – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заявлением о пересмотре решения бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России», в котором указал, что испытывает неудобства с учетом своего состояния здоровья и просит вынести решения об усилении группы инвалидности.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно прокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сохранена третья группа инвалидности, оставлены без изменения выводы бюро № о наличии стойких нарушений статодинамических функций 2 степени (умеренные-60%), а об ограничениях жизнедеятельности по категориям: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени.

Поскольку оценка состояния здоровья ФИО1 на предмет соответствия Классификациям и критериям требует специальных познаний, по ходатайству представителя ответчика определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.03.2019 (л.д. 59-61) назначена и проведена сторонним учреждением медико-социальной экспертизы (ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области») судебная медико-социальная экспертиза.

По ходатайству ФИО1 для проведения судебной экспертизы в целях ее полноты направлены не только материалы бюро №, но истребованы также все имеющиеся и сохранившиеся медицинские документы на истца: медицинская амбулаторная карта, а также история болезни КТБ-1.

Как установлено заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № 14 от 19.04.2019, согласно представленным 16.10.2017 в Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России на экспертизу медицинским документам, у ФИО1 доказанным можно считать наличие стойких умеренных (II степени) нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В количественном выражении это составляет 60%.

Указанные нарушения функций приводят к ограничению следующих основных категорий жизнедеятельности ФИО1: способности к самообслуживанию 1 степени (способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств).

Имеющиеся у ФИО1 на момент его освидетельствования в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ стойкие умеренные (II степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (60%), приводящие к ограничению I степени способности к самообслуживанию и способности к трудовой деятельности, вызывают необходимость в мерах его социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для установления ФИО1 инвалидности.

В соответствии с 12. Приказа Минтруда России №н от 17.12.2015г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», наличие у ФИО1 нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является критерием для установления третьей группы инвалидности.

Экспертами Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России согласно акта №ДД.ММ.ГГГГ/2017 медико-социальной экспертизы гражданина абсолютно правильно определено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов в размере 60%, т.к. это точно соответствует п. 13.2.3.3 Приложения к Приказ Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная оценка степени нарушения функций организма ФИО1 так же совершенно верно определена как 60%, поскольку не выявлено наличия экспертно значимого стойкого нарушения других функций организма.

Так же абсолютно верно определена I степень ограничения основных категорий жизнедеятельности ФИО1 (способности к самообслуживанию и способности к трудовой деятельности), в соответствии с п. «6а» и п. «6ж» Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертно значимого ограничения других категорий жизнедеятельности не выявлено.

Третья группа инвалидности ФИО1 установлена верно, в точном соответствии с п. 12. Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение экспертизы, поскольку оно составлены квалифицированными экспертами в составе экспертной комиссии, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено, со стороны ФИО1 (получившего заблаговременно копию экспертного заключения) мотивированных возражений относительно данного заключения, кроме общего несогласия с ним, не высказано.

Таким образом, в отношении ФИО1 неоднократно проведена медико-социальная экспертиза, выводы экспертов о наличии у истца ограничений жизнедеятельности по категории способности к самообслуживанию 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, максимально выраженного в процентах стойкого нарушения функций организма человека в размере 60%, что соответствует основаниям для установления третьей группы инвалидности нашли свое подтверждение по результатам судебного разбирательства.

Установление группы инвалидности относится к исключительной компетенции органов МСЭ и суд не наделен полномочиями на самостоятельное установление иной группы инвалидности ФИО1 вне зависимости от его доводов.

Достоверность выводов бюро медико-социальной экспертизы подтверждается всей совокупность материалов дела. Противоречий между выводами экспертов и медицинскими документами на истца, представленными в ходе рассмотрения дела, суд не находит: согласно пункта 13.2.3.3 Приложения к Классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы таким последствиям травмы, как ампутация руки на уровне плеча или в локтевом суставе действительно соответствует степень выраженности стойких нарушений 60%, о наличии иных заболеваний ФИО1 не заявлял.

Материалами дела подтверждается, что при производстве медико-социальных экспертиз, проведении медицинского обследования ФИО1, направления на медико-социальную экспертизу, ответчиком нарушений законодательства не допущено, организация МСЭ и ее проведение выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд находит доводы истца не основанными на нормах материального права, противоречащими доказательствам по делу, указанные доводы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с выводами учреждения медико-социальной экспертизы об отсутствии оснований для изменения ему группы инвалидности. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 проведена объективно, полно, с соблюдением установленного законом порядка.

Суд отмечает, что в случае если состояние здоровья ФИО1 за 1 год и 10 месяцев действительно ухудшилось после проведения медико-социальной экспертизы 18.09.2017, на что указывал истец, ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться за предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, нахождение его в исправительном учреждении не является препятствием к его медицинскому обследованию в лечебном исправительном учреждении.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.07.2019.

Судья В.А. Каплеев