Решение № 12-62/2024 12-9/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-62/2024

12-9/2025


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» по доверенности Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» по доверенности Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:29:42 на 103 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>/125, в составе 5-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № РК254-71864146 от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,71% (0,890 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,890 т на ось № при допустимой нагрузке 7 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,57% (0,950 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,950 т на ось № при допустимой нагрузке 7 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,14% (1,060 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,060 т на ось № при допустимой нагрузке 7 т на ось.

Данным постановлением ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его защитником по доверенности Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, транспортное средство <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда выбыло из прав владения и пользования собственника ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору поставки №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами об оплате по договору аренды. Также указала, считает, в обжалуемом постановлении неверно применены показатели допустимых параметров для тягача с полуприцепом-цистерной при определении нагрузки на ось. Так, для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской допустимая нагрузка составляет 22,5 тонны. В Акте сведения о наличии либо отсутствии пневматической или эквивалентной ей подвески на транспортном средстве, имеющем группу сближенных осей с односкатными колесами, отсутствует. При этом полуприцеп-цистерна оборудована группой сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, что подтверждается характеристиками ТС. Таким образом, допустимая нагрузка на одну ось полуприцепа-цистерны в составе автопоезда с ТС, составляет 7,5 тонн, а не 7 тонн, в связи с чем превышение допустимой нагрузки на ось ТС составила менее 10%, а именно на 3-ю ось 5,2%, на 4-ю ось 6%, на 5 ось 7,4%. В связи с чем считает, указанные в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ результаты измерений, полученные с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, недостоверны.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности Н. настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным, представила дополнительные документы, в том числе и фотографии, подтверждающие наличие пневматической подвески на транспортном средстве.

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) ТС в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18.07.2025, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы положения ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку данное основание улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 18.07.2025), а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде общей юрисдикции обжалуемое защитником постановление должностного лица в отношении общества не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» по доверенности Н., – удовлетворить частично,

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», – отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>) – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фокинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Д.В. Денисов