Решение № 2-4648/2025 2-495/2026 2-495/2026(2-4648/2025;)~М-3684/2025 М-3684/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4648/2025

УИД 72RS0021-01-2025-005504-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-495/2026
27 января 2026 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Рагимли Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 30.10.2023 истец зарегистрировалась в качестве самозанятого для оказания услуг по депиляции. С целью расширения спектра услуг, в июне 2024 года прошла обучение на моментальный загар в г.Тюмени у ФИО3 в студии моментального загара Nю (ул.Кирова, д.18, г.Тюмень). После окончания обучения истец начала успешно сотрудничать с ФИО3 – осуществляла через нее закупку лосьонов и оборудования для моментального загара. В феврале 2025 года ФИО3 предложила поучаствовать в Чемпионате спортсменов бодибилдинга в качестве гримера, но для участия необходимо было самостоятельно (за свой счет) закупить грим. Последняя убедила истца в том, что у нее своя команда и они являются постоянными участниками чемпионата последние 4 года. Однако, в 2025 году две девушки- гримера отказались участвовать, поэтому ФИО3 предложила поучаствовать ФИО1 Учитывая успешное сотрудничество, сомнения в порядочности и реальности предложения у истца отсутствовали, в связи с чем ФИО1 согласилась на предложение ФИО3 Первоначально, Чемпионат по бодибилдингу был назначен на 20.03.2025 в г.Москва. Для заказа и поставки необходимого грима, ФИО3 направила истцу номер поставщика из Белоруссии, со ссылкой, что через них дешевле. 05.02.2025 истец связалась с поставщиком материалов из Белоруссии посредством мессенджера Whats App по номеру телефона, переданному ФИО3. В результате диалога с представителем поставщика, были согласованы сроки, место поставки, а также сумма и условия оплаты: заказ на поставку материалов через ФИО3 г.Тюмень; дата и место поставки – <...> марта 2025 года; оплата должна быть произведена исключительно с расчетного счета на расчетный счет, т.е. со счета ИП или юридического лица на расчетный счет ИП ФИО2, который приходится супругом ФИО3. Сумма заказа 252000 рублей. Истец перевела 252000 рублей с расчетного счета ИП ФИО4 на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 3 от 05.02.2025. Кроме участия в чемпионате в г.Москве, ФИО3 предложила поучаствовать в аналогичном мероприятии, но уже в Турции. Для участия необходимо было также закупить материалы. Истец согласилась, связалась с поставщиком из Белоруссии и уже по согласованным условиям оплатила дополнительно 314000 рублей за организацию поставки материалов для участия в чемпионате по бодибилдингу в качестве гримера в Турции. Для чего с расчетного счета ИП ФИО4 истец перевела на расчетный счет ИП ФИО2 314000 рублей. 24.05.2025 с целью дозаказа материалов истец оплатила 127500 рублей со своей карты в Студию моментального загара Nю на расчетный счет ИП ФИО2. Однако, даты чемпионатов постоянно переносились по разным причинам. Учитывая, что в сентября 2025 года оплаченные материалы не поставлены, даты чемпионатов ни в г.Москве, ни в Турции неизвестны, истец отказалась от участия и попросила ФИО3 вернуть денежные средства, оплаченные на расчетный счет ИП ФИО2. Устные просьбы о возврате денежных средств игнорировались. 09.10.2025 на электронную почту ИП ФИО2, указанную в выписке из ЕГРИП, направлены досудебные требования о возврате неосновательного обогащения, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 693500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2025 по 16.10.2025 в размере 2584 рублей, с последующим их начислением по дату фактического возврата долга; расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего – ФИО2

17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании 16.12.2025 ФИО3 привлечена к участию в деле а качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца – ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчиков – ФИО6, действующий по доверенности (л.д.183), возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.200-203), суду пояснил, что денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО2, были им сняты и переданы ФИО3 для оплаты заказанного материала; неосновательного обогащения на стороне ФИО2 не возникло. Не отрицает, что между истцом и ФИО3 были договорные отношения, связанные с поставкой из Белоруссии материала для турниров. Считает, что денежные средства должна возвращать ФИО3, с которой у истца были договорные отношения.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв, в котором просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что по просьбе ФИО1 со своего счета дважды перевел на счет ИП ФИО2 денежные средства ФИО1: 06.02.2025 – 252000 рублей; 23.05.2025 -314000 рублей (л.д.177).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению к ответчику ФИО3, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 предложила ФИО1 оказать услуги по профессиональному гриму спортсменам, выступающим на чемпионатах бодибилдинга в г.Москве и Турции, предварительно закупив косметические средства у её знакомой из Республики Беларусь. Стоимость оплаченной косметики составила 693500 рублей. При этом, по предварительной договоренности с ФИО3, оплаченная косметика должна была поступить сразу же на площадки проведения чемпионатов, а не истцу лично. После оплаты, даты чемпионатов стали переноситься. На просьбы вернуть денежные средства в вышеуказанном размере, ФИО3 сообщала, что ждет возврата от поставщика. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются перепиской истца в мессенджере Whats App с поставщиком материалов, организатором чемпионата, а также ФИО3.

Из переписки истца с представителем поставщика следует, что оплата материалов должна быть произведена исключительно с расчетного счета ИП или юридического лица на расчетный счет ИП ФИО2, который приходится супругом ФИО3.

Судом установлено, что во исполнение условия поставщика, оплата денежных средств в размере 566000 рублей произведена ФИО1 с расчетного счета ИП ФИО4 на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 06.02.2025 на сумму 252000 рублей, № 28 от 23.05.2025 на сумму 314000 рублей.

Кроме того, 24.05.2025 истцом произведен перевод денежных средств ИП ФИО2 на сумму 127000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.05.2025 на сумму 127500 рублей, а также выпиской по счету.

Из переписки ФИО1 с ФИО3 в мессенджере Whats App следует, что последняя подтвердила, что возврату истцу подлежат денежные средства в размере 693500 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.10.2025.

09.10.2025 ФИО1 направлены претензии ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 693500 рублей.

10.10.2025 ФИО1 обратилась в ОП №8 УМВД России по г.Тюмени с заявлением по факту мошеннических действий.

Постановлением ст. о/у ОУР ОП-8 УМВД России по г.Тюмени от 19.10.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ за отсутствием события преступления. Из постановления следует, что ФИО3 подтвердила наличие договоренностей с ФИО1 о поставках грима, а также обязалась до 20.12.2025 вернуть ФИО1 693500 рублей (л.д.170).

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик ФИО3, по устной договоренности, получила от истца денежные средства в общей сумме 693500 рублей, в счет оплаты товара, которым истец должна была воспользоваться на площадках проведения чемпионатов, однако, доказательств проведения чемпионатов, а также доказательства тому, что оплаченный товар был поставлен истцу, материалы дела не содержат, денежные средства не возвращены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 693500 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать, признавая его ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд не соглашается с указанным истцом периодом взыскания указанных процентов и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 21.12.2025, поскольку ранее к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств истец не обращалась; ответчик обязалась вернуть денежные средства до 20.12.2025, данное обязательство не исполнила.

Согласно произведенного судом расчета, за период с 21.12.2025 по 27.01.2026 с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11561,50 рубля, с последующим их начислением, начиная с 28.01.2026 по дату фактического возврата 693500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 18800 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.10.2025, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56, 67, 98 ГПК РФ, ст.395, 1102, 1107,1109 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 693500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2025 по 27.01.2026 в размере 11561,50 рублей, с последующим начислением процентов с 28.01.2026 по дату фактического возврата 693500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18800 рублей.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-495/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Молокова С.Н.