Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30декабря 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием: старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Копыловой А.И.,

представителя ответчика – адвоката Тихобаевой Елены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уваровой Иринеи Петровнео признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО3 И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что согласно договору купли-продажи от 15.12.2016 он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме с 22.02.2011 зарегистрирована ответчица, которая уклоняется о снятия с регистрационного учета, тем самым нарушая егоправа каксобственника домовладения, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Кроме того, он несет дополнительные расходы - оплачивает коммунальные платежи очислу лиц, зарегистрированных на указанной жилой площади.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по обозначенному адресу.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Старший помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Копылова А.И., также полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчика полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как неизвестна позиция ответчика.

Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.12.2006.

Право собственности ФИО1 на дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от (л.д. 28-46)

В соответствии с домовой книгой ответчик ФИО3, зарегистрирована по указанному адресу с 22.02.2011(л.д. 6-7), что также подтверждается информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю (МО МВД России "Змеиногорский")от 12.12.2019 № 77/7238.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Истец ФИО1 вправе требовать признания ответчиком прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку собственник спорного дома сменился и жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.

Сам по себе факт регистрации ответчика в доме истца, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не порождает у него каких-либо прав на недвижимое имущество, в том числе право пользования им.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

ПризнатьФИО3, утратившпей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Судья А.Ю. Сафронов