Решение № 2А-10239/2025 2А-1344/2026 2А-1344/2026(2А-10239/2025;)~М-8144/2025 М-8144/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-10239/2025

Решение

Именем Российской Федерации



Дело №2а-1344/2026
г. Тюмень
13 января 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Гулидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным и отменить решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 319,19 рублей, расходов по оплату услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии решения о предоставления земельного участка в аренду в соответствии с пп. 15 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления административного истца было отказано, с чем не согласен административный истец.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 в суде поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации Каменского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый квартал № в аренду в соответствии с пп. 15 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № был отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый квартал № в аренду по следующим основаниям: к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа к землям общего пользования, земельный участок находится на склоне, испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной зоне.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не допускается, если их использование не соответствует разрешенному, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Также суд учитывает, что такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду как нахождение земельного участка на склоне, не предусмотрено указанными выше нормами права.

Кроме того, из схемы расположения земельного участка усматривается, что вновь образуемый участок имеет непосредственный (прямой) доступ к землям общего пользования.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, данным решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежит удовлетворению.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 319,19 рублей. должны быть возмещены ответчиком.

Между тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплату услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб. следует отказать, поскольку они понесены не в связи с рассмотрением данного административного дела и не могут быть отнесены к судебным расходам.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 319,19 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.

Судья: Слюсарев А.А.