Апелляционное определение № 33А-13456/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33а-13456/2026

УИД: 50RS0005-01-2025-001916-61


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области 9 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об обязании провести работы по оборудованию системы водоотведения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об обязании провести работы по оборудованию системы водоотведения вблизи дома № <данные изъяты> в пос. опытного хозяйства «<данные изъяты>» г.п. Икша Дмитровского муниципального округа Московской области. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом. По ул. Широкая отсутствует надлежащая организация водоотведения стоков воды с дороги общего пользования. Вся вода с Дмитровского шоссе с ул. Широкой и с прилегающих земельных участков собирается в водоотводной канаве по границе его земельного участка, в результате чего происходит подтопление принадлежащего ему земельного участка. Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области на его обращения давала ответы. Однако, в настоящее время каких-либо действий по проектированию и строительству водоотведения по ул. Широкая не предпринимается.

Представитель административного ответчика администрации Дмитровского муниципального округа Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, МУП «Центр благоустройства Костинское», КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, МКУ «УАД Дмитров» своих представителей в суд не направили.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09.10.2025 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчикадминистрация Дмитровского муниципального округа Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разбирательством по административному делу установлено, что дорога по адресу: Московская обл., Дмитровский муниципальный округ, г.п. Икша, поселок опх <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> включена в Перечень дорог общего пользования местного значения Дмитровского муниципального округа Московской области; находится в оперативном управлении МКУ «УАД Дмитров».

В 2025 году на основании муниципального контракта от 02.09.2024 ООО «АБЗ ФИО3» по проезжей части дороги были запланированы работы по расчистке её в зимний период, а также ремонтное профилирование проезжей части с досыпкой ям (данные работы были выполнены).

В связи с тем, что бюджет Дмитровского муниципального округа Московской области является дотационным, в рамках установленного норматива выполнить работы по капитальному ремонту дороги в 2025 году не представилось возможным.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 12.09.2025 экспертом было установлено частичное или полное отсутствие работоспособности асбестовых водоотводных труб, о чем свидетельствует скопление воды в трубах, так как дренажная канава тупиковая (заканчивается в пределах границ земельного участка административного истца) и водоотводные асбестовые трубы ограничены в полноценной работоспособности, и при обильных осадках и таянии снега происходит подтопление конечного участка водоотводной канавы, в том числе, и частичное подтопление границ земельного участка административного истца.

Также экспертом было установлен, что дождевые и талые воды с Дмитровского шоссе вблизи исследуемого съезда протекают по грунтовой дороге по направлению уклона, в том числе, в сторону границ земельного участка административного истца, следовательно, расположенное вблизи к ул. <данные изъяты> полотно автомобильной дороги – Дмитровское шоссе способствует увеличению объема стоков по ул. Широкая, в том числе, в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; что причиной подтопления земельного участка административного истца служит ограниченное состояние полноценной работоспособности дренажной системы.

Кроме этого, экспертом было установлено, что в результате подтопления части земельного участка административного истца имеется вероятность образования деградации почвы; что в период подтопления части земельного участка административного истца происходит переполнение водой и подмывание дренажного колодца и септика, а также залив автоматики откатных ворот, что приводит к их ограниченной работоспособности, а также последующему повреждению.

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной подтопления земельного участка административного истца служит ограниченное состояние полноценной работоспособности дренажной системы, для устранения ограниченного состояния работоспособности которой необходимо проведение работ по обслуживанию/ремонту водоотводных асбестовых труб от дренажной канавы, уложенных под дорогой (на повороте ул. Широкая вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и вдоль участка административного истца – общее количество 3 шт.), а в случае невозможности обслуживания/ремонта водоотводных асбестовых труб необходимо проведение работ по устройству/продлению дренажной канавы для беспрепятственного прохождения дождевых и талых вод вдоль участка административного истца с целью устранения участков подтопления; что для уменьшения объема стоков с полотна автомобильной дороги – Дмитровское шоссе по ул. Широкая необходимо в месте примыкания дорог (на съезде) установить водоотводные элементы, пример: бетонный желоб, и дождевая и талая вода с полотна автомобильной дороги будет отводиться от грунтовой дороги по ул. Широкая.

Руководствуясь положениями п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.59 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02.-85», утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр, подп. «а» п. 13.2. Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 857, суд указал, что водоотвод с проезжей части автомобильной дороги должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах; что администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области до настоящего времени данные работы по оборудованию автомобильной дороги системой водоотведения не проведены; что на административном ответчике в пределах его компетенции лежит обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, и данная обязанность в отношении рассматриваемой автомобильной дороги местного значения по указанному адресу административным ответчиком не исполняется, поскольку в нарушение технического регламента дорога не оборудована системой водоотведения.

Суд также указал, что административным ответчиком в суд не представлены доказательства подтверждающие принятия им необходимых мер к исполнению возложенных на него обязанностей, проведения соответствующих мероприятий по оборудованию автомобильной дороги местного значения (грунтовая дорога) системой водоотведения.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд возложил на администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение работ по оборудованию системы водоотведения вдоль грунтовой дороги.

Также суд указал, что исковое требование о взыскании с административного ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного решения до его фактического исполнения, не подлежит удовлетворению, поскольку судебная неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Необходимость проведения работ на грунтовой дороге по ул. Школьной была установлена заключением судебной землеустроительной экспертизы, и эти работы относятся к обустройству водоотведения от дороги.

Вопросы по исполнению решения суда, в частности срок исполнения, может быть разрешен путем разъяснения решения суда, изменения порядка и способа его исполнения, в связи с чем на данный момент, когда администрация не приступила к исполнению решения суда, правовых оснований для изменения установленного судом срока исполнения решения суда нет.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дмитровского городского суда Московской области 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского муниципального округа Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи