Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020

№ 2-235/2020

64RS0035-02-2020-000378-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по нему,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> марта <адрес> года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 8000 рублей, сроком возврата до 05 апреля 2017 года с процентной ставкой в 1,9 % в день. Задолженность ответчиком не погашена. 25 декабря 2017 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06 марта 2017 года были преданы ООО «Софтвер Девелопмент». 23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 06 марта 2017 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 06 марта 2017 года переданы ИП ФИО2 03 ноября 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06 марта 2017 года переданы ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на 24 августа 2020 года составляет 158012 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 8000 рублей; проценты – 145352 рублей; пени – 3404 рубля, штрафы – 1256 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа проценты на сумму основного долга из расчета 1,9 % в день, начиная с 25 августа 2020 года по день фактического возврата суммы займа, неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 25 августа 2020 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При исследовании материалов дела судом установлено, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора займа между «4ФИНАНС» и №. и получения ответчиком денежной суммы по кредиту, условия кредитования, в том числе, размер суммы займа, срок возврата, размер процентов за пользование денежными средствами и других, факт внесения ответчиком платежей в счет погашения займа и их суммы. Расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим исковые требования.

Для установления истины по делу судом представителю истца было указано на отсутствие данных документов и предложено направить их в адрес суда, однако им мер к их представлению в судебное заседание предпринято не было (т. 1, л.д. 111, 113, 115).

Позиция представителя истца, согласно которой подтверждением перевода денежных средств ответчику является справка о заявке на предоставление займа через Киви-кошелек, является несостоятельной, поскольку указанный документ не может служить допустимым доказательством получения №. денежных средств по договору займа (т. 1, л.д. 113).

Факт обращения ответчика в «4ФИНАНС» с заявлением на получение займа не свидетельствует о заключении с ним соответствующего договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа № заключенному № марта № года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые представителя ФИО1 индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по нему оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.

Судья А.Р. Краснова