Решение № 2-4578/2017 2-4578/2017~М-4414/2017 М-4414/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4578/2017

Дело № 2-4578/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЛД» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «БИЛД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> бухгалтер ООО «БИЛД» ошибочно перечислил ФИО2 на счет денежные средства в размере 98.450 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 98.450 руб.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Причина перечисления денежных средств – ошибка бухгалтера.

После перечисления денег руководство ООО «БИЛД» обратилось к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается почтовым отправлением от <дата> РПО №. По настоящее время денежные средства ФИО2 возвращены не были.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ООО «БИЛД» просил взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 98.450 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3.154 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложены в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> со стороны ООО «БИЛД» имело место перечисление ФИО2 на банковский счет денежных средств в размере 98.450 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 98.450 руб. (л.д. 8). В качестве основания платежа указано – оплата по договору подряда б/н от <дата> за выполнение строительных работ.

Как указало ООО «БИЛД» в своем иске, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Причина перечисления денежных средств – ошибка бухгалтера.

<дата> ООО «БИЛД» направило ответчику письмо с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в добровольном порядке (л.д. 9). За истечением срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена отправителю. Денежных средств обратно истцу не возвращено, в том числе и в части. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, изложенных в материалах дела, они не противоречат другим доказательствам по делу.

Со стороны истца в подтверждение отсутствия каких-либо правоотношений с ответчиком, во исполнение которых ей были перечислены денежные средства, представлен договор подряда от <дата>, заключенный между ООО «БИЛД» и ФИО (л.д. 42-45). Так, согласно данного договора в пользование истцу в аренду предоставлены транспортные средства. ФИО2 стороной по договору не является. Сам договор также не содержит банковских реквизитов ответчика. Имеющийся договор подряда от <дата>, заключенный истцом с ФИО, не содержит указанной информации.

Штатное расписание истца также не содержит информации о наличии трудовых отношений с ответчиком (л.д. 46).

Бухгалтерское обслуживание истца осуществляет <данные изъяты> на основании договора на оказание бухгалтерских услуг от <дата>. По информации, предоставленной <данные изъяты>, установлено, что <дата> в программе <данные изъяты> были созданы платежные поручения, в которых допущена ошибка при создании платежного поручения № на сумму 98.450 руб. вследствие копирования неверных реквизитов с компьютера, принадлежащего <данные изъяты>, на котором хранились данные предыдущих сотрудников организации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены ФИО2 ошибочно, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «БИЛД» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛД» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 98.450 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3.154 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов