Апелляционное определение № 33-5235/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Еина Н.Н.

Дело № 2-132/2025

УИД 35RS0021-01-2025-000174-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5235/2025
город Вологда
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Марковой М.В., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2025 года о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ответчика ФИО1, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Тарногского муниципального округа (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Тарногскому муниципальному округу Вологодской области, Отделу по работе с территориями Администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области о признании недействительными решения Администрации Спасского сельского поселения Тарногского муниципального района от <ДАТА>, дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору социального найма жилого помещения от <ДАТА> №... о включении ФИО1 в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании отсутствующим у ФИО1 права пользования указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование иска Комитет указал, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью Тарногского муниципального округа Вологодской области. <ДАТА> Администрацией Спасского сельского поселения спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО8, которая в настоящее время умерла. <ДАТА> Администрация Спасского сельского поселения без соответствующих полномочий заключила с нанимателем ФИО8 дополнительное соглашение о включении ее внучки ФИО1 в договор социального найма.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2025 года признаны недействительными решение Администрации Спасского сельского поселения Тарногского муниципального района от <ДАТА> и дополнительное соглашение от <ДАТА> к договору социального найма жилого помещения от <ДАТА> №... о включении ФИО1 в договор социального найма жилого помещения общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Постановлено, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска заявителем срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять с <ДАТА>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, <ДАТА> рождения, апелляционную жалобу поддержала, пояснила судебной коллегии, что не имеет в собственности жилых помещений. Ее отец ФИО6 в порядке наследования владеет домом по адресу: <адрес>, право собственности на который не оформлено, а ее мать ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> между Администрацией Спасского сельского поселения (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор №... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (листы дела №...).

<ДАТА> в соответствии с протоколом №... заседания жилищной комиссии Администрации Спасского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области ФИО8 дано разрешение прописать внучку ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении (лист дела №...).

В этот же день <ДАТА> между Администрацией Спасского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от <ДАТА> №..., в соответствии с которым ФИО1 включена в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (лист дела №...).

С <ДАТА> несовершеннолетняя ФИО1, <ДАТА> рождения, была зарегистрирована по спорному адресу (лист дела №...).

<ДАТА> ФИО8 умерла (лист дела №...).

<ДАТА> в Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального округа поступило заявление от ФИО1, в котором она просила заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО8.

<ДАТА> данное заявление рассмотрено на заседании жилищной комиссии, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (лист дела №...).

Основанием для отказа послужило то, что дополнительное соглашение заключено Администрацией Спасского поселения без соответствующих полномочий по распоряжению муниципальным имуществом.

<ДАТА> между Администрацией Тарногского муниципального района и Администрацией Спасского сельского поселения заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (листы дела №...).

В соответствии со статьей 4 соглашение заключено сроком на 4 года и вступает в силу с <ДАТА>.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19 декабря 2016 года № 1167 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями Спасское и Тарногским муниципальным районом, в состав которого оно входит» и акта приема-передачи от <ДАТА> зарегистрировано право собственности муниципального образования «Тарногский муниципальный район» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании закона Вологодской области от 28 апреля 2022 года № 5112 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Тарногского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образовательного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Тарногского муниципального округа Вологодской области» собственником вышеуказанной квартиры является Тарногский муниципальный округ.

Родителями ФИО1, <ДАТА> рождения, являются ФИО6 и ФИО7.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <ДАТА> по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №... за №... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи ФИО6 указана его дочь ФИО1.

Согласно выписке из похозяйственной книги №... за период с <ДАТА> по <ДАТА> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в список членов семьи ФИО7 включена дочь ФИО1.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <ДАТА> принадлежит на праве собственности матери ФИО1 – ФИО7.

ФИО1 жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 30, 57, 60, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о недействительности заключенного Администрацией Спасского сельского поселения Тарногского района <ДАТА> дополнительного соглашения о включении ФИО1 в договор социального найма в силу отсутствия у Администрации Спасского сельского поселения Тарногского района полномочий по распоряжению спорной квартирой, которая является собственностью Тарногского муниципального округа Вологодской области.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, <ДАТА> между Администрацией Тарногского муниципального района и Администрацией Спасского сельского поселения Тарногского района заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (листы дела №...).

В соответствии со статьей 4 соглашение заключено сроком на 4 года и вступает в силу с <ДАТА>.

Таким образом, <ДАТА> указанное соглашение прекратило свое действие.

Оспариваемое дополнительное соглашение к договору социального найма заключено Администрацией Спасского сельского поселения Тарногского района <ДАТА>, то есть за пределами срока действия вышеуказанного соглашения между Администрацией Тарногского муниципального района и Администрацией Спасского сельского поселения Тарногского района от <ДАТА>, поэтому у Администрации Спасского сельского поселения Тарногского района по состоянию на <ДАТА> отсутствовали полномочия по распоряжению спорной квартирой.

Кроме того, несовершеннолетняя ФИО1 по состоянию на <ДАТА> на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, малоимущей не являлась, не относилась к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, а, будучи несовершеннолетней, проживала с родителями, которые были зарегистрированы и проживали по другому адресу, а не в спорной квартире, следовательно, правовые основания для предоставления несовершеннолетней ФИО1 жилого помещения на условиях социального найма отсутствовали.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что на момент рассматриваемых событий <ДАТА> ее отец ФИО6 в порядке наследования владел домом по адресу: <адрес>, право собственности на который до настоящего времени не оформлено, а ее мать ФИО7 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что Комитетом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда и отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

При этом срок давности по заявленным требованиям нельзя признать пропущенным, так как он подлежит исчислению с момента, когда Комитету стало известно о нарушенном праве, то есть с <ДАТА>, когда ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи М.В. Маркова

Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 декабря 2025 года.