Решение № 2-4516/2025 2-4516/2025~М-3542/2025 М-3542/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4516/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО1) и ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор был заключен на основании заявления клиента «Условий по обслуживанию кредитов» графика платежей являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 496000 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, срок кредита в днях ДД.ММ.ГГГГ и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается движением денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 373829,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просил взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО6 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345404,52 руб. Взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента в пользу АО «ФИО1» сумму денежных средств в размере 11135,11руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 18,9% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 24284,58 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего договора ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи.

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО9 совершал операции в рамках договора №.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

ФИО9 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом должнику было выставлено заключительная счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 373829,87 рублей, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой умершего заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела.

Иные наследники, а именно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от принятия наследства в пользу ФИО2

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО9 не прекратилось, АО «ФИО1» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному АО «ФИО1» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО9, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, ФИО2 является наследником ФИО9 и наследует после него квартиру по адресу <адрес>, ФИО3 и ФИО3 <данные изъяты>. Таким образом, единственным наследником ФИО9, принявшими наследство, является ФИО2

Иного наследуемого имущества установлено не было.

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345404,52 рублей, из которых: 321119,94 рублей – задолженность по основному долгу, 24284,58 рублей –проценты за пользование кредитом.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, процентов и иных обязательных платежей, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 345404,52 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 11135,11 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу АО «ФИО1»,№ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 404,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>