Определение № 2-2419/2017 2-2419/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2419/2017

Дело № 2-2419/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская дерево-обрабатывающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Юнитех», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская дерево-обрабатывающая компания», ООО «Юнитех», ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

В обоснование заявления указано, что решением Постоянно действующего Третейского Суда "Право" от --.--.---- г. по делу --- удовлетворен иск ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани" о взыскании солидарно с ООО "Юнитех", ФИО2, ФИО3, ФИО1, и ООО «Волжская дерево-обрабатывающая компания» --- рублей --- коп. задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №------.

Заявители утверждают, что не были должным образом уведомлены о времени и месте третейского разбирательства, в связи с чем не могли представить своих возражений. На этом основании просят отменить решение Постоянно действующего Третейского Суда "Право" от --.--.---- г. по делу ---.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица – ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани" с заявлением не согласилась, указав, что третейский суд направил заявителям извещения с указанием времени и места третейского разбирательства, по условиям третейской оговорки решение третейского суда является окончательным и не подлежит оспариванию.

Выслушав доводы и объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

По статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Из материалов дела следует, что между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани" и ООО «Юнитех» был заключен кредитный договор №------ от --.--.---- г. на предоставление кредита в размере --- рублей.

Поручителями ООО «Юнитех» по вышеуказанному кредитному договору выступили ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Волжская деревообрабатывающая компания», с которыми ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани" заключил договоры поручительства от --.--.---- г..

В кредитном договоре №---К-МБ-25 от --.--.---- г., а также в договорах поручительства, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Волжская деревообрабатывающая компания», стороны предусмотрели, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с указанными договорами, подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским Судом "Право"; решение, принятое Постоянно действующим Третейским Судом "Право", окончательно и не может быть оспорено.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору №------ от --.--.---- г. ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Постоянно действующий Третейский Суд "Право" с иском к ООО "Юнитех", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Волжская деревообрабатывающая компания» о взыскании солидарно --- рублей --- коп. задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №---К-МБ-25.

Решением Постоянно действующего Третейского Суда "Право" от --.--.---- г. по делу --- исковые требования ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к ООО "Юнитех", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Волжская деревообрабатывающая компания» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением третейского суда, ООО "Юнитех", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Волжская деревообрабатывающая компания» обратились в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с заявлением о его отмене.

Поскольку согласно третейскому соглашению, предусмотренному в кредитном договоре и в договорах поручительства, решение, принятое Постоянно действующим Третейским Судом "Право", окончательно и не может быть оспорено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда в суде общей юрисдикции, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения.

Доводы заявителей о том, что они не были извещены о времени и месте третейского разбирательства несостоятельны, поскольку Постоянно действующий Третейский Суд "Право" заблаговременно направил "Юнитех", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Волжская деревообрабатывающая компания» по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии определений о назначении времени и месте третейского разбирательства. Следовательно, третейский суд обеспечил заявителям возможность знать о времени и месте третейского разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь вторым абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская дерево-обрабатывающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Юнитех», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда «Право» от --.--.---- г. по делу № --- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 15 дней со дня принятия мотивированного определения.

Судья Шамгунов А.И.