Апелляционное определение № 33-3-2561/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. Дело № 33-3-2561/2026

Дело № 2-2558/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003098-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Калединой Е.Г.,Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца <адрес> – ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 (третьи лица: Отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района города Ставрополя) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, передано в качестве имущества муниципальной казны в администрацию <адрес> и ранее было предоставлено ФИО3. По сведениям регистрационного учета в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО4

По мнению администрации, ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, обязанности по его содержанию и по оплате коммунальных услуг не исполняют, при этом ФИО1 предоставлено специализированное жилое помещение, а ФИО4 имеет в собственности иной жилой дом. В досудебном порядке ответчикам направлялись уведомления о необходимости снятия с регистрационного учета, однако требования исполнены не были.

Решением октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <адрес> к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 (третьи лица Отдел по охране прав детства администрации <адрес>. Администрация <адрес>) о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворено частично.

Суд признал ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>б; снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО4 - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска. В жалобе заявитель ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что актом осмотра подтверждается длительное непроживание ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире, помещение используется не по назначению, находится в неудовлетворительном состоянии, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Ссылается также на то, что ФИО1 предоставлено иное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, где он проживает совместно с супругой и сыном, в связи с чем, ответчики добровольно выехали на другое место жительства. Полагает, что неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения и по внесению платы более шести месяцев влечет прекращение права пользования жилым помещением.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании судебной коллегии представитель администрации <адрес> -ФИО9поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить.

Иные лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а на основании ст. 304 данного Кодекса собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети, родители и другие граждане, вселенные им в качестве членов семьи; члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства, свидетельствующие об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении либо проживание по иному адресу не образует безусловного основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимым является установление именно добровольного и окончательного выезда в другое место жительства, свидетельствующего об отказе от прав и обязанностей по спорному жилому помещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию <адрес> на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно контрольному талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ФИО10 на состав семьи из двух человек.

Право пользования спорной квартирой у ФИО4 возникло как у члена семьи нанимателя, поскольку он является сыном умершей ФИО11, а право пользования ФИО1 возникло на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО1, у него также возникло право пользования спорным жилым помещением как у члена семьи лица, за которым данное жилое помещение было закреплено.

По сведениям регистрационного учета в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Автотруд», 4, вследствие чего суд пришел к выводу о его добровольном выезде на другое постоянное место жительства, удовлетворив иск в данной части. Указанные выводы сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Разрешая спор в части требований к ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции установил, что государственным казенным учреждением <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м.

Вместе с тем судом также установлено, что в состав семьи ФИО1 входят он сам, его супруга и несовершеннолетний сын ФИО2, в связи с чем, общая площадь указанного специализированного жилого помещения значительно ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Ставрополе - не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Кроме того, судом первой инстанции на основании объяснений ответчика, письменных материалов дела и показаний свидетеля ФИО12 - старшего <адрес> - установлено, что ФИО1 спорной квартирой пользуется, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет в ней ремонт за счет собственных средств, поддерживает сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние, а также хранит в квартире принадлежащие ему вещи.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО2 добровольно и окончательно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказались от прав и обязанностей по данному жилому помещению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра жилого помещения подтверждает непроживание ответчиков в спорной квартире и использование ее не по назначению, не могут быть приняты во внимание.

Как правильно исходил суд первой инстанции, акт осмотра жилого помещения является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Сам по себе такой акт, фиксирующий состояние квартиры на определенный момент времени, не подтверждает безусловно и бесспорно добровольный отказ ФИО1 от прав пользования спорным жилым помещением, тем более при наличии иных доказательств, свидетельствующих о сохранении фактической связи ответчика с квартирой, осуществлении ремонта, содержании помещения и нахождении в нем его имущества.

Ссылка в жалобе на неудовлетворительное состояние квартиры, наличие в ней запчастей и скутеров, а также неприятного запаха, правового значения для вывода об утрате ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением сама по себе не имеет, поскольку не свидетельствует о возникновении предусмотренного ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания - выезда в другое место жительства с прекращением жилищной связи со спорным помещением. Доказательств того, что ответчик окончательно освободил квартиру, вывез имущество, прекратил всякое пользование жилым помещением и отказался от исполнения обязанностей по нему, истцом не представлено.

Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы о предоставлении ФИО1 иного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В силу ст. 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам по самостоятельному договору найма специализированного жилого помещения, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривает однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на определенный срок. Следовательно, сам по себе факт предоставления ФИО1 как лицу из числа детей-сирот специализированного жилого помещения не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права пользования иным муниципальным жилым помещением. Данный факт подлежит оценке судом в совокупности с иными обстоятельствами дела, в том числе с учетом характера пользования спорной квартирой, наличия либо отсутствия отказа от нее и обеспеченности семьи ответчика жилой площадью.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно принял во внимание, что предоставленная ФИО1 квартира специализированного жилищного фонда имеет общую площадь 33,3 кв.м на семью из трех человек, что ниже установленной в городе Ставрополе нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, а также то, что иного жилого помещения на праве собственности ФИО1 не имеет. При таких данных вывод суда о том, что предоставление специализированного жилого помещения не подтверждает окончательного выезда ответчика из спорной квартиры и отказа от нее, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о невнесении ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев также были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из решения суда усматривается, что на основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля, суд пришел к выводу об исполнении ФИО1 обязанностей по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы суда, администрацией в апелляционной жалобе не приведено. По существу доводы жалобы в этой части сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма само по себе не прекращает возникшее и признанное судом право пользования жилым помещением, если такое право вытекает из факта законного вселения, административного акта о закреплении жилого помещения и последующего пользования данным жилым помещением.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования спорной квартирой за ФИО1 было закреплено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а право несовершеннолетнего ФИО2 является производным от права его отца.

Поскольку суд не установил предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имелось и оснований для удовлетворения требований в отношении несовершеннолетнего ФИО2, право которого на пользование жилым помещением производно от права его родителя. Само по себе проживание несовершеннолетнего совместно с родителями по другому адресу при отсутствии доказательств утраты прав его законного представителя на спорное жилое помещение не свидетельствует об утрате ребенком права пользования этим помещением.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: