Апелляционное определение № 33А-2133/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Разина О.С.. 1-ая инст.дело № 2а-2820/2026

2-ая инст. дело № 33а-2133/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Черниковой Л.С., Назарука М.В.,

с участием прокурора Дубейко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре) к ФИО1 об установлении админи-стративного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2026,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия,

установила:

ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и следующих административных ограничений: запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 час. следующих суток; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, места пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, подлежит освобождению из мест лишения свободы 03.03.2026, осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 26.01.2026 постановлено: установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания с установлением на весь срок административного надзора следующих административных ограничений: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

26.01.2026 судьей Сургутского городского суда вынесено определение об устранении описки, в части наименования административного истца.

В апелляционной жалобе (с учетом неоднократных дополнений) ФИО1 просит решение суда отменить или изменить в части установленного ограничения в виде запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, ссылаясь на то, что судом приняты во внимание только те обстоятельства, что указаны админи-стративным истцом, при этом без внимания оставлено то, что он по месту жительства характеризуется положительно и проживать будет в г. Сургуте по иному адресу.

Прокурором Ханты-Мансийкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поданы возражения.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 и части 5 статьи 270 ККАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подаётся в суд исправительным учреждением по месту его нахождения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) следует, что для целей настоящего Федерального закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1, пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершения преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ регламентировано, какие административные ограничения могут устана-вливаться в отношении поднадзорного лица, к ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу подпункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору Сургутского городского суда от 05.12.2022, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ и с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима сроком на 4года 10 месяцев. Срок отбывания наказания исчислен с 01.02.2024.

Приговором Сургутского городского суда от 05.12.2022 в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, за совершение которого ФИО1 по указанному приговору осужден к реальному лишению свободы, относится к категории тяжких преступлений, совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленным ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре данным, ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет взыскания, поощрений не имеет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания с применением к административному ответчику вышеуказанных административных ограничений.

Выводы суда сделаны при надлежащей оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с учётом имеющихся в деле доказательств, в том числе данных, характеризующих личность административного ответчика. Оснований сомневаться в правильности произведенной судом оценке доказательств не имеется.

Установленные судом административному ответчику административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и обеспечением задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательства того, что указанные ограничения исключают возможность реализации административным ответчиком своих прав и законных интересов либо влекут их чрезмерное и произвольное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

Ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольно продукции, с учетом совершенного ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, установлено обоснованно, прав заявителя не нарушает, поскольку не препятствует ему находится в иных общественных местах.

Само по себе несогласие административного ответчика с обжалуемым судебным решением о его незаконности не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Доводы ФИО1, что судом не принята во внимание характеристика с места жительства, а также то, что он после отбытия срока наказания намерен проживать по иному адресу в г.Сургуте, чем тот, что указан административным истцом, на законность судебного акта не влияет.

Коллегия отмечает, что административные ограничения способствует предупреждению повторного совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора, согласуется со ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1739-О, от 22 ноября 2012 г. N 2064-О, от 22 апреля 2014 г. N 885-О, от 23 апреля 2015 г. N 898-О, от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1676-О, от 18 июля 2017 г. N 1512-О, от 29 мая 2018 г. N 1393-О др.).

Кроме того, установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 26.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи Л.С. Черникова

М.В. Назарук