Решение № 2-2770/2021 2-2770/2021~М-2175/2021 М-2175/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2770/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20.07.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Куловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2770/2021 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.10.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <№> на сумму 96 000 руб. на срок до 01.11.2022 с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком был заключен договор залога ТС Chrysler Voyager, 1998 года выпуска, цвет фиолетовый, номер двигателя <№>, VIN <№> г.н. <№>, ПТС <адрес>, стоимость предмета залога составила по соглашению сторон 130 000 рублей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО1 составляет 155 188,04 руб., из которых: основной долг – 89 804,02 руб., проценты – 63 463,68 руб. и пени – 1 920,34 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности 155 188,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 303,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС Chrysler Voyager, 1998 года выпуска, цвет фиолетовый, номер двигателя <№> VIN <№> г.н. <№>, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 104 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, содержащегося в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 29.10.2019 был заключен договор микрозайма <№> на сумму 96 000 руб. на срок до 01.11.2022 с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых.

Также 29.10.2019 с ФИО1 был заключен договор залога, по которому последний предоставляет залогодержателю транспортное средство – Chrysler Voyager, 1998 года выпуска, цвет фиолетовый, номер двигателя <№>, VIN <№> г.н. <№>, ПТС <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора залоговая стоимость имущества составляет 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога первоначальная продажная цена заложенного товара равна 85 % от его оценочной стоимости.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно сообщению МРО ГИБДД УМВД по АО от 16.06.2021г., автомашина Chrysler Voyager, 1998 года выпуска, цвет фиолетовый, номер двигателя <№> 08161, VIN <№> г.н. <№>, ПТС <адрес>, зарегистрирована за ФИО1 с 17.09.2019 по настоящее время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. В то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточны, достоверны, расчет взыскиваемой суммы обоснован, не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1 нарушил условия договора микрозайма <№> от <дата обезличена> по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с задолженности по договору микрозайма в размере 155 188,04 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 303, 76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность в размере 155 188,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 303,76 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chrysler Voyager, 1998 года выпуска, цвет фиолетовый, номер двигателя <№>, VIN <№> г.н. <№>, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 104 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева