Определение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1817/2017

Дело № 2-1817/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному *** в размере *** обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору займа от ***, а именно автомобиль «Газель», *** года выпуска, регистрационный знак ... шасси ..., кузов ... путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб. В обоснование требований иска указал, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком до ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в договоре займа был установлен залог автомобиля. После получения займа ответчик проценты не уплачивал, сумму долга в срок не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании предложил стороне ответчика заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления в силу определения суда передает истцу ФИО1 автомобиль, заложенный по договору займа от ***, марки «Газель», ... года выпуска, регистрационный знак ..., шасси ..., кузов ....Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20 июля 2015 года в размере ... рублей, а так же о взыскании государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных представителем истца ФИО3 условиях.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Сторонам в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьей 39, частью 2 статьи173, абзаца 5 статьи 220, статей 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца ФИО1 – Сосновым ЕА, действующим в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности и ответчиком ФИО2 на следующих условиях:

- ответчик ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления в силу настоящего определения суда передает истцу ФИО1 автомобиль, заложенный по договору займа от ***, марки «Газель», ... выпуска, регистрационный знак ..., шасси ..., кузов ...;

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20 июля 2015 года в размере ... рублей, а так же о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Хоченова