Определение № 2-1526/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело № 2-1526/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 июня 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Шумиловой Е.В.

с участием: представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ООО «Модернстрой» ФИО2,

представителя администрации МО г.Пионерский ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-Н», Обществу с ограниченной ответственностью «Модернстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» о признании договоров подряда и договоров уступки прав (цессии) недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Стройпрогресс-Н», ООО «Модернстрой», ООО «Модерн-Строй», ООО «МК-Строй» о признании договоров подряда и договоров уступки прав (цессии) недействительными на том основании, что истцы являлись дольщиками в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,заключенного с застройщиком ООО «Стройпрогресс-Н».

При этом, работы по строительству указанного многоквартирного жилого дома, согласно проектной декларации, должна была выполнять Генеральная подрядная организация ООО «Балтийская Строительная группа» и 15 субподрядных организации, указанных в проектной декларции, потому что застройщик ООО «Стройпрогресс-Н» не осуществлял лицензируемые виды деятельности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в Арбитражном суде, в которое истцы были привлечены в качестве третьих лиц, им стало известно, что застройщик ООО «Стройпрогресс-Н» заключил договоры подряда на объект строительства по адресу: <адрес>, по которым в дальнейшем были заключены договоры уступки прав и обязанностей с подрядчиками ООО «Модернстрой» и ООО «Модерн-Строй», не указанными в проектной декларации, в их числе:

договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройпрогресс-Н» и ООО «Модерн-Строй»; договор уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Модерн-Строй» и ООО «Модернстрой»;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Стройпрогресс-Н и ООО «МК Строй», и договор уступки права требования (цессии) от 04.03. 2014 года по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МК Строй» и ООО «Модернстрой»;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройпрогресс-Н» и ООО «Модернстрой».

Вышеуказанным решением Арбитражного суда с застройщика «Стройпрогресс-Н» в пользу подрядчиков была взыскана сумма задолженности за выполненные работы по всем договорам подряда в размере <данные изъяты> рублей, которые ООО «Стройпрогресс-Н» был обязан уплатить во втором и третьем кварталах ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение основано на отчетах застройщика за 2 и 3 квартала ДД.ММ.ГГГГ. о наличии кредиторской задолженности.

Однако, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2015 года по делу № 2-1205/15 установлено обратное, а именно, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стройпрогресс-Н» во втором и третьем квартале 2013 года отсутствовала кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты> рублей и дебиторская задолженность; застройщик за указанный период на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков использовал <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истцы считают, что задолженность застройщика ООО «Стройпрогресс-Н» была создана искусственно, а вышеуказанные договоры заключены в обход закона с противоправной целью.

В оспариваемых истцами договорах подряда был указан объект строительства в <адрес>, которого не существует; подрядные организации не указаны в проектной декларации.

Кроме того, подрядчики ООО «Модернстрой» и ООО «Модерн-Строй» по договорам подряда, заключенным с ООО «Стройпрогресс-Н», не предъявляли ни каких требований заказчику ни в ходе строительства ни после ввода дома в эксплуатацию. Цессионарий ООО «Модернстрой» в течении трех лет, не предъявлял ни каких претензий к ООО «Стройпрогресс-Н» ни по уплате основного долга, ни по уплате неустойки, а цеденты ООО «Модерн-Строй» и ООО «МК-Строй» в течение трех лет не предъявляли претензии цессионарию ООО «Модернстрой».

Иск в Арбитражный суд был инициирован ООО «Модернстрой к ООО «Стройпрогресс-Н» после того, как решением Светлогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-57/2015 признаны недействительными договора долевого участия в строительстве жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ООО «Стройпрогресс-Н» и ФИО10 о долевом участии в строительстве 65-ти квартирного дома со встроенными торгово-офисными помещениями и помещениями соцкультбыта для обслуживания населения по адресу: <адрес> а решением Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-150/2016 признаны недействительными Соглашения о переуступки прав (требований) по договорам № долевого участи в строительстве жилого дома заключенных между ФИО10 и ФИО11, ФИО12 и обращением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО в Светлогорский городской суд с иском о государственной регистрации права собственности за ООО «Стройпрогресс-Н» на 11 нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ФИО12 является учредителем и директором ООО «МК-Строй».

Перечисленные факты в их совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры заключались ответчиками в обход закона с противоправной целью.

В случае удовлетворения требований ООО «Модернстрой» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после продажи объектов недвижимости, которые отсудили участники долевого строительства, истцы и другие взыскатели, в лучшем случае получат 8 % от взыскиваемых сумм, при этом будут нарушены права Муниципального образования Пионерский городской округ и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах дела истцы полагают, что Договоры подряда № 01/08-11 от 10.08.2011 года, № 01/05-12 от 07.05.2012 года, № 01/06-12 от 08.06.2012 года, № 01/09-12 от 03.09.2012 года, заключенный между ООО «Модерн-Строй» и ООО «Стройпрогресс-Н», Договор уступки прав требования (цессии), от 17.01.2013 года, заключенный между ООО «Модерн-Строй» и ООО «Модернстрой» по Договору подряда № 01/08-11 от 10.08.2011 года, по Договору подряда № 01/05-12 07.05.2012 года, по Договору подряда 01/06-12 от 08.06.2012 года, по Договору подряда № 01/09-12 от 03.09.2012 года, Договор подряда № 02/01-13 от 14.01.2013 года, заключенный между ООО «Модернстрой» и ООО «Стройпрогресс-Н», Договор подряда № 6 от 04.08.2011 г. заключенный между ООО «Стройпрогресс-Н» и ООО «МК Строй», Договор уступки права требования (цессии) от 04.03. 2014 года по Договору подряда № 6 от 04.08.2011 г. заключенный между ООО «МК Строй» и ООО «Модернстрой» являются притворными сделками, ответчики злоупотребили правом, в связи с чем вышеуказанные сделки просят признать недействительными.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1 поддержал исковые требования истцов по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Модернстрой» по доверенности ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, устно пояснив, что права истцов не нарушены.

Представитель администрации МО г.Пионерский по доверенности ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что истцы являлись дольщиками в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,заключенного с застройщиком ООО «Стройпрогресс-Н», работы по строительству указанного многоквартирного жилого дома, согласно проектной декларации, должна была выполнять Генеральная подрядная организация ООО «Балтийская Строительная группа» и 15 субподрядных организации, указанных в проектной декларации.

В период строительства дома между ООО «Модерн-Строй» как подрядчиком и ООО «Стройпрогресс-Н» как заказчиком заключены договоры подряда на выполнение комплекса подрядных работ на объекте строительства «<адрес>».

Между ООО «МК-строй» (Подрядчик) и ООО «Стройпрогресс-Н» (Заказчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса подрядных работ на объекте строительства «65-квартирный жилой дом по <адрес>.

Кроме того, между ООО «Модернстрой» (Подрядчик) и ООО «Стройпрогресс-Н» (Заказчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса подрядных работ на объекте строительства «<адрес>» по благоустройству территории жилого дома.

Во исполнение условий указанных договоров подряда ООО «Модерн-Строй» и ООО «МК-строй» выполнили и сдали работы ООО «Стройпрогресс-Н», которое приняло их без возражений по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ООО «МК-строй» (Цедент) на основании Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Модернстрой» (Цессионарий) права требования к ООО «Стройпрогресс-Н» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму долга <данные изъяты> рублей за выполненные работы и пени за просрочку исполнения обязательства на момент возврата долга.

В связи с тем, что ООО «Стройпрогресс-Н» не оплатило выполненные по договорам подряда работы в полном объеме, ООО «Модернстрой» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда по иску ООО «Модернстрой к ООО «Стройпрогресс-Н», вступившим в законную силу, по спорным договорам была взыскана задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны полномочными представителями сторон. Работы выполнены в период действия договоров, условия которых в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по качеству выполненных работ и оформлению документов заявлены не были. Порядок приемки работ, установленный сторонами договоров - по актам формы КС-2 и КС-3, признается судом соблюденным, были представлены акты освидетельствования части скрытых работ. Договоры уступки права требования (цессии) от 17.01.2013 и от 04.03.2014 не противоречат гражданскому законодательству, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Модерн-Строй» за период с четвертого квартала 2011 года по 2016 год, ООО «Модернстрой» за период с первого квартала 2013 года и по 2016 год и ООО «МК-Строй» за период со второго квартала 2013 года по 2016 год, сведения о кредиторской задолженности перед ООО «Стройпрогресс-Н» отсутсвтуют.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фактически окончены работы на объекте, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сведениям о периодах выполнения работ по договорам подряда согласно актам о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании в настоящем гражданском деле стороны, объект долевого строительства принят истцами без замечаний к выполненным строительным работам, некоторые из истцов вселились и живут в своих квартирах, приобретенным ими по договорам долевого участия в строительстве.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что права истцов оспариваемыми договорами не нарушены, более того, как указывают истцы, они обратились в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и администрации МО г.Пионерский, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-Н», Обществу с ограниченной ответственностью «Модернстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» о признании договоров подряда и договоров уступки прав (цессии) недействительными - прекратить.

Разъяснить, что стороны не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: К.В. Занездрова