Решение № 2-2252/2018 2-2252/2018~М-1947/2018 М-1947/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2252/2018

Дело № 2-2252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Корнеевой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №0109/2018 от 03 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 250000 рублей, расходы по оплате страховой премии в сумме 7140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7071 рубль.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За приобретенный автомобиль истец уплатил 250000 рублей. 04 апреля 2018 года истцом был оформлен договор ОСАГО, страховая премия по которому составила 7140 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. В этот же день истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного транспортного средства. В ходе проверки сотрудником МРЭО было обнаружено, что идентификационные маркировочные обозначения транспортного средства не соответствуют первичной идентификационной маркировке кузова. В настоящее время автомобиль изъят у истца и находится в МУ МВД РФ «Ногинское». Со ссылкой на положения ст.ст.309, 450,452,453 просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчика причиненные убытки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Автомобилист» и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – адвоката Корнееву Н.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Корнеева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком и добросовестным покупателем, при постановке автомобиля на учет в ГИБДД какого либо несоответствия идентификационных маркировочных обозначений первичным выявлено не было, основания для расторжения договора отсутствуют.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автомобилист», ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 апреля 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор №0109/18 купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство – легковой автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, серебристого цвета, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Автомобиль).

Стоимость Автомобиля составила 250000 рублей, оплачена покупателем ФИО1 в полном объеме. В день заключения договора Автомобиль передан истцу ФИО4

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года истец ФИО1 заключил договор ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>), в соответствии с которым застраховал риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению Автомобилем (<данные изъяты>). Страховая премия по договору составила 7140 рублей 61 копейку <данные изъяты>).

При регистрации приобретенного Автомобиля в органах ГИБДД в транспортном средстве были обнаружены признаки подделки маркировочных обозначений транспортного средства, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу.

06 апреля 2018 года Автомобиль был изъят на основании ст.144-145 УПК РФ и по настоящее время находится в МУ МВД РФ «Ногинское» (<данные изъяты>).

В рамках материала проверки КУСП №1811 от 04 апреля 2018 года ГУ МВД России по Московской области проведена экспертиза, оформленная Заключением эксперта №3/10-84, из которого следует, что первичная идентификационная маркировка кузова, представленного на экспертизу Автомобиля, подвергалась изменению путем демонтажа («вырезания») фрагмента (прямоугольной формы) маркируемой детали и установки («вваривания») фрагмента со знаками вторичной маркировки (№), слесарной обработки полученных швов. Установить экспертным методом исследования первоначальную идентификационную маркировку кузова не представилось возможным, в связи с удалением части маркируемой детали.

Маркировка двигателя представленного автомобиля изменялась путем удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки (№) не в соответствии с технологией завода изготовителя. В ходе исследования маркировка номера двигателя установлена частично и имеет вид: №), где (*) не установленные знаки. Установить маркировку двигателя полностью не представилось возможным в связи с тем, что с поверхности номерной площадки двигателя при изменении маркировки удален значительный слой металла. При исследовании мест крепления двигателя представленного Автомобиля к кузову установлено, что элементы крепления имеют следы окисления образованных при длительной эксплуатации, в связи с чем установить факт отделения двигателя от кузова автомобиля не представляется возможным.

В ходе исследования автомобиля были обнаружены номера подушек безопасности и коробки переключения передач, пригодные для установления первоначальной идентификационной маркировки кузова путем письменного обращения в представительство Hyundai в России или соответствующее НЦБ Интерпола (<данные изъяты>).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 г.), действовавших на момент обращения истца в ГИБДД для регистрации приобретенного Автомобиля, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если «обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями».

Исходя из приведенных норм, ввиду наличия изменения маркировки на номерных агрегатах приобретенного у ответчика Автомобиля невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно - невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению.

Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п. п. 1. 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными (перебитыми) номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

26 июня 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием вернуть уплаченные за Автомобиль денежные средства. Письмо получено ответчиком ФИО2 03 июля 2018 года (<данные изъяты>).

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги ответчик ФИО2 отказалась.

Данных о том, что маркировка номерных агрегатов Автомобиля была изменена после заключения договора купли-продажи от 03 апреля 2018 года, не имеется, и на такие обстоятельства ответчик ФИО2 не ссылается.

Довод ответчика о том, что она не знала и не должна была знать о недостатках продаваемого автомобиля, действовала добросовестно, а надлежащим ответчиком является предыдущий собственник Автомобиля ФИО3 для разрешения заявленного спора не имеет юридического значения, поскольку право истца на отказ от исполнения договора купли-продажи и на возврат уплаченной денежной суммы возникает в случае установления самого факта приобретения покупателем товара, не соответствующего по качеству установленным требованиям, независимо от вины продавца в образовании таких недостатков до передачи товара покупателю.

Поскольку истцом была оплачена страховая премия в размере 7140 рублей 61 копейка по договору ОСАГО в связи со страхованием гражданской ответственности владельца Автомобиля, который не может быть допущен к дорожному движению, указанная сумма в силу положений ст.15 ГК РФ является убытками истца.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков только в сумме 7140 рублей, а суд в данном случае не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 7140 рублей.

Так как спорный Автомобиль изъят у ситца правоохранительными органами, основания для возложения на истца обязанности вернуть ответчику Автомобиль, отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7071 рубль 40 копеек. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6071 рубль 40 копеек (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 0109/18 транспортного средства - легковой автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, серебристого цвета, заключенный 03 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 250000 рублей, убытки в сумме 7140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6071 рубль 40 копеек, а всего 263211 (двести шестьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей 40 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.