Постановление № 5-113/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-113/2021

60RS0015-01-2021-000234-92 Дело № 5-113/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 г. г. Пустошка

Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего на территории Российской Федерации по <адрес>, к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Мигрант» в <адрес> обнаружен гражданин Украины ФИО1, в ходе разбирательства с которым **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в миграционном пункте ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» по адресу: <...>, установлено, что гражданин Украины ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации **.**.****, в **.**.**** г. утратил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. ФИО1 с **.**.**** г. по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Украины ФИО1 нарушил требование абз. 6, 9 п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении указанных действий признал полностью и пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в **.**.**** г. с целью осуществления трудовой деятельности. До настоящего времени проживал в <адрес> или <адрес>, в зависимости от места работы. **.**.**** г. утерял паспорт вместе с миграционной картой. С заявлением об утрате документов в органы миграции не обращался. Собирался заработать денег и уехать в <адрес> восстанавливать документы. В <адрес> прибыл **.**.**** на автомобиле из <адрес> вместе с товарищем. С **.**.**** по настоящее время проживает по <адрес>, у знакомого. Вовремя не выехал с территории Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств. Родственников на территории Российской Федерации не имеет. Жилого помещения на территории Российской Федерации у него нет. О том, что незаконно находится на территории Российской Федерации, знает.

Врио начальника МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» ФИО5 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитала привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованным, поскольку тот проживает на территории Российской Федерации без законных на то оснований.

По смыслу абз. 6, 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта – документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При этом санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину ФИО1 в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО1, копией паспорта ФИО1., протоколом об административном правонарушении от **.**.****, выпиской АС ЦБД УИГ ФМС России от **.**.****.

Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения в нём отражены. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истёк.

Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по настоящему делу не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание, что выдворение за пределы Российской Федерации повлечёт поражение ФИО1 в правах, лишая его возможности въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, а также с учётом сложившейся внутриполитической обстановки на Украине и конкретно в <адрес>, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания налагаемого наказания необходимым и соразмерным.

Общеизвестно и не подлежит доказыванию, что на территории Украины на протяжении нескольких лет ведутся боевые действия.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении учитывается, что ФИО1 является гражданином Украины, ранее проживал в <адрес>, где по настоящее время ведутся боевые действия. Так как ФИО1 является уроженцем и жителем <адрес>, то в случае пересечения российско-украинской границы может быть привлечён к уголовной ответственности за сепаратизм, что в совокупности с запретом на въезд в Российскую Федерацию в условиях современной внутриполитической ситуации на Украине может угрожать его безопасности.

При таких обстоятельствах считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без применения к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Украины ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в организацию федеральной почтовой связи, банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Шевченко