Решение № 12-89/2020 77-1269/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья А.Р. Минахметова УИД № 16RS0050-01-2020-006257-70 Дело № 12-89/2020 Дело № 77-1269/2020 2 сентября 2020 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 11 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В силу пункта 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Материалами дела установлено, что в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут 8 апреля 2020 года на автодороге Москва – Уфа с 879 по 885 км, водитель автомобиля «Ваз» государственный регистрационный знак .... превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Указанное событие послужило поводом для вынесения должностным лицом в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что он не является субъектом его совершения. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место 8 апреля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 8 июня 2019 года. В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федонин С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020 |