Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-372/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12 января 2018 года в 18 часов 10 минут во дворе <адрес> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области между ним и ответчиком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ответчик оскорбила его в присутствии ФИО4 Высказывания ФИО2 в его адрес носили оскорбительный характер, несли негативный смысл и отрицательно характеризовали его и его моральный облик, унизили его честь и достоинство. Данные факты подтверждаются постановлением мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 15 марта 2018 года, а также показаниями свидетеля ФИО3 Ответчик унизила его честь и достоинство, нарушила его личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в указанное в иске время ответчик грубыми нецензурными словами оскорбила его честь и достоинство, в результате чего он испытал стресс, сильно переживал, был вынужден принимать лекарственные препараты для снижения артериального давления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования ФИО1, указав, что она уже понесла наказание по постановлению мирового судьи, оплатила штраф, сумма компенсации морального вреда является необоснованной, несоответствующей требованиям разумности. Не оспаривала обстоятельства привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала, что истец ФИО1 является ее гражданским мужем, ответчик ФИО2 проживает в соседней квартире. 12 января 2018 в 18 часов 10 минут между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последняя грубо оскорбила ФИО1 нецензурной бранью. Вечером у ФИО1 повысилось артериальное давление, скорую не вызывали, самостоятельно приняли лекарственные препараты, назначенные ФИО5 врачом для понижения давления.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2018 года в 18 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ФИО2 оскорбительно выражалась в адрес ФИО1, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 по указанным фактам привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку факт и обстоятельства совершения ФИО2 оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО1, выраженного в неприличной форме установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика ФИО2, при этом факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства истца, выраженного в неприличной форме, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных, противоправных действий ответчика ФИО2, которые ей не оспариваются, ФИО1 несомненно были причинены нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требований ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 14 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>