Решение № 2А-549/2023 2А-549/2023~М-349/2023 М-349/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2А-549/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2022 по 06.04.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2022 по 06.04.2023.,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с с 09.11.2022 по 06.04.2023.;

- в не произведении действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с с 09.11.2022 по 06.04.2023.;

- в не направлении запроса с органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2022 по 06.04.2023.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании кредитной задолженности. 09.11.2022 года возбуждено исполнительное производство. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что длительное время не предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, этого не сделала, чем нарушила законные права и интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что административным истцом не указано какие конкретно законные права и интересы нарушены судебным приставом исполнителем. В целях установления имущественного положения должника, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все кредитно-регистрирующие органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, и иные кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако имущество, на которое может быть наложен арест, отсутствовало. Выводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат материалам исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представители заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Быстрый Город», МРИ ФНС №2 по РБ, Администрация МР Белокатайский район РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде и следует из копий материалов исполнительного производства, 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом взыскания – задолженность по договору займа № в размере 12 853 руб. 12 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании выданного мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан судебного приказа от 08.11.2022 №.

13.02.2023 г судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республики Башкортостан было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В день возбуждения исполнительного производства 09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, а также запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в Росреестр.

21.11.2022, 23.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В ноябре, декабре 2022 года, феврале 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника - запросы в ГИБДД МВД России, в запросы в банки, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд и т.д.

23.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14.03.2023 г - постановление обновлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в целях проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, МВД, ГИБДД. Согласно ответам на запросы, у ФИО2 место получения дохода отсутствует, согласно ответов ГИДББ, Росреестр, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которое в соответствии со ст.79 ФЗ «об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание. За должником зарегистрирован мотоцикл 1989 года выпуска, который по результатам выхода по адресу должника 16.12.2022 г судебным приставом –исполнителем не установлен, также согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.12.2022 г не установлено ликвидное имущество для наложения ареста.

По сведениям ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния – сведений в отношении должника не зарегистрировано, наличие зарегистрированного брака не установлено.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку истцом оспаривается длящееся бездействие, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

.
.

.
.

.
.