Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело №2-1048/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-000985-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ФИО О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2012г. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем 07.12.2012г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

С 15.11.2018г. ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в квартире, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Во второй половине февраля начале марта 2019г. истице на сотовый телефон позвонил мужчина, который сообщил, что купил ? долю в квартире, принадлежавшую ФИО и хочет обсудить дальнейшую «Судьбу» его ? доли и ? доли, принадлежащей истице.

Каких-либо уведомлений о продаже ФИО принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли в квартире истица не получала.

14.03.2019г. при обращении в МФЦ была получена информация, что ? доля в квартире, принадлежащая ФИО, была отчуждена, сделка по отчуждению доли проходила через нотариуса ФИО

15.03.2019г. при обращении к нотариусу ФИО выяснилось, что сделка по отчуждению ? доли в квартире, принадлежащей ФИО, проходила через него, отчуждение доли было проведено по договору купли-продажи за 600 000 рублей.

21.03.2019г. на основании выписки из ЕГРН № о государственной регистрации перехода прав на квартиру истице стало известно, что ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО, перешла на основании договора купли-продажи ФИО Согласно этой же выписки государственная регистрация перехода права зарегистрирована 25.02.2019г.

ФИО нарушила принадлежащее истице преимущественное право покупки, закрепленное статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просила перевести на ФИО права и обязанности покупателя ? доли в квартире общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, путем замены ФИО ФИО в договоре купли-продажи в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 9 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в размере 250 рублей, а также с получением выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в размере 430 рублей.

Впоследствии ФИО была исключена из разряда третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО в пользу ФИО О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, убытки в виде комиссии в размере 1 500 рублей за перечисление 600 000 рублей на депозит Судебного департамента РТ, остальные требования оставил прежними.

Представитель ответчиков ФИО с иском не согласилась, поддержав возражения, представленные в письменном виде ФИО

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права

покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и

Другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи доли квартиры от 21.02.2019г., удостоверенному ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО, зарегистрированному в реестре за №-н/16-2019-1-833, ФИО продала, а ФИО купила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:220503:272 площадью 33,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 25.02.2019г. за №, доля в праве 1/2.

Согласно условиям вышеуказанного договора, указанная ? доля квартиры приобретена за денежную сумму в размере 600 000 рублей.

В соответствии с прилагаемой распиской, написанной собственноручно ФИО, денежные средства ею получены в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). В извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи.

В адрес истца - участника долевой собственности квартиры, ФИО было направлено заявление от 18.12.2018г. о намерении продать свою долю, подпись в заявлении удостоверена ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО, заявление зарегистрировано в реестре №-н/16-2018-6-276.

13.02.2019г. нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО выдано свидетельство о направлении заявления серии <адрес>6, зарегистрированное в реестре №-н/16-2019-1-682, с приложением к нему: копии направленного заявления и сопроводительного письма, копии уведомления о вручении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Как усматривается из материалов дела, заявление с сопроводительным письмом было направлено на имя истицы по адресу её фактического проживания: <адрес>. Фактическое место жительства истицы подтверждается выпиской из домовой книги, актом о фактическом проживании в квартире по адресу: <адрес>, актом о проживании временных жильцов в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, датированной 23.11.2018г., ФИО О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес> 20.11.2011г. При этом в графе «Когда и откуда прибыл» указан адрес: <адрес>.

К акту от 10.06.2019г. о фактическом проживании ФИО О.В. с 2015г. по адресу: <адрес>, переулок Односторонки Гривки, <адрес>, представленному представителем истца, суд относится критически, поскольку данный акт опровергается иными исследованными доказательствами по делу.

Так согласно акту проверки по месту жительства: <адрес>, составленному ст. лейтенантом полиции УУП ОП № «Восход» 18.06.2019г. ФИО, следует, что в ходе проверки установлено, что гр. ФИО О.В. имеет в собственности вышеуказанную квартиру более 10 лет и проживает по данному адресу. На момент проверки ФИО О.В. находилась дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 - сын ФИО О.В., пояснил суду, что ФИО О.В. проживает по адресу: <адрес>, переулок Односторонки Гривки, <адрес> вместе с супругом с 2015г. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает с 2002г., кроме него в квартире проживает его жена, несовершеннолетние дети, парализованная бабушка. Бабушка проживает в квартире с февраля 2019 года. Мама каждый день бывает в квартире, меняет бабушке подгузники.

Также пояснил суду, что документы на имя ФИО О.В., в том числе от нотариуса, не поступали. Документы из почтового ящика никогда не пропадали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил суду, что ФИО О.В. по адресу <адрес>, не проживает более 10 лет. По поводу подписанного им акта от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что к нему приходила женщина, точную дату он не помнит, слезно просила подписать акт о непроживании ФИО О.В. После ознакомления в судебном заседании с оригиналом акта от 12.04.2019г. не отрицал, что подписал его, считал, что подписывает акт о непроживании, документ не читал, так как был без очков. ФИО О.В. присутствовала при подписании данного акта.

К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются материалами дела.

На момент отправки заявления ФИО не располагала никакими контактными телефонами и иными адресами места жительства ФИО О.В., извещение о продаже квартиры было направлено по последнему известному месту фактического проживания ФИО После чего была совершена сделка по продаже доли квартиры.

С учетом изложенного, доводы ФИО О.В. о недобросовестности со стороны продавца при извещении в письменной форме истца о продаже доли в праве общей долевой собственности квартиры суд находит необоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО было известно иное место жительства истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что продавец выполнила свою обязанность по извещению в письменной форме истца о продаже доли недвижимого имущества.

Доказательств недобросовестности со стороны ФИО не представлено.

Сообщение о продаже доли квартиры было направлено истцу нотариусом по известному месту жительства, все необходимые и достаточные меры для соблюдения права преимущественной покупки истца соблюдены ФИО

Тот факт, что ФИО О.В. находилась в командировке с 27.06.2018г. по 01.02.2019г., правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку ФИО не было известно об этом, с ее стороны были предприняты все, предусмотренные законом, меры по извещению истца о продаже доли недвижимого имущества.

При таком положении, добытые по делу доказательства не подтверждают довода истицы о том, что было нарушено ее преимущественное право, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия части 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации к переводу на нее прав и обязанностей покупателя.

Поскольку в удовлетворении основного требования о переводе прав покупателя истице отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в размере 250 рублей, а также с получением выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в размере 430 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.