Решение № 12-194/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-194/2019

дело № 12-194/19


РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 10 апреля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку из представленной им видео-записи видно, что при возникновении опасности он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Подъезжая к перекрестку, при включении желтого сигнала светофора в момент столкновения, он не мог остановиться, даже прибегая к экстренному торможению, и действовал в соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ, позволявшим в таких случаях продолжить движение. Причиной ДТП стало нарушение водителем Б. пункта 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованного лица Б. по доверенности Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при рассмотрении административного материала в ГИБДД были исследованы записи с регистраторов автомашин Б. и ФИО1, проверялись счетчики светофоров и другое, и было установлено, что желтый сигнал светофора для ФИО1 загорелся, когда последний находился в пределах 80 метров до светофора. Но, ФИО1 не производил экстренного торможения, как ехал, так и ехал до момента столкновения, хотя должен был остановиться на «стоп-линии».

Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ш. в судебном заседании пояснил, что в день совершения ДТП ... ФИО1 в своем объяснении указал, что проехал на зеленый сигнал светофора, а в последующем, когда были представлены записи с видео-регистратора, стал говорить, что проехал перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора. Однако, из указанной записи видно, что проехал перекресток ФИО1 на запрещающий желтый сигнал светофора. Согласно схеме происшествия, расстояние от светофора до места ДТП составляет 11,5 метров и у ФИО1 была возможность остановиться в случае торможения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 40 минут в ..., возле завода «...», ФИО1, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Фольксваген Джетта г/н ... RUS, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, решением должностного лица от ... о прекращении производства по административному делу в отношении Б.

На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

В судебном заседании воспроизведены представленные сторонами две записи с видео-регистраторов, установленных в салоне транспортных средств. Из записи отчетливо усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 выехала на перекресток при запрещающем желтом сигнале светофора.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ш. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов